Дело № 2-1383/12 Великий Новгород Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Фатьяновой Л.О., с участием представителя истца Мартьяновой О.Ю., ответчика Борзова А.Ю., его представителя Глазатова И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторина Ивана Николаевича к Борзову Александру Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, У С ТА Н О В И Л: Буторин И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Борзову А.Ю., указав в заявлении, что 29.09.2011 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси L200 г.р.з. <номер> под управлением Борзова А.Ю. и автомобиля Опель Астра г.р.з. <номер> под управлением истца. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № <номер> Борзов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, вследствие чего произошло ДТП. Страховая компания ООО «СК «Согласие», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 212382 руб. 87 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой - 92382 руб. 87 коп.; расходы, понесенные истцом за транспортировку автомобиля с места ДТП - 1000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки - 2300 руб.; компенсацию морального вреда - 50000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3261 руб. 49 коп., по оплате услуг представителя - 10000 руб., нотариальное удостоверение доверенности - 500 руб. Истец Буторин И.Н. в суд не явился, представил ходатайство об уменьшении исковых требований. В судебном заседании представитель истца Мартьянова О.Ю., поддержала заявление по основаниям указанным в иске. Ответчик Борзов А.Ю. исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 29591 руб. 13 коп. признал. Представитель ответчика Борзова А.Ю. - Глазатов И.Н. поддержал позицию ответчика. Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика. Судом ответчику Борзову А.Ю. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Поскольку признание иска ответчиком в части взыскания материального ущерба в сумме 29 591 руб. 13 коп. совершено в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, частичное признание иска ответчиком принято судом, что является основанием для взыскания с Борзова А.Ю. в пользу Буторина И.Н. ущерба в сумме 29 591 руб. 13 коп. В удовлетворении исковых требований Борзова А.Ю. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории правоотношений (по искам о взыскании материального ущерба). Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права истца, не имелось и посягательства на какие-либо другие нематериальные блага, принадлежащие истцу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Буторина И.Н. о взыскании компенсации морального вреда на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, понесенные истцом и документально подтвержденные расходы истца по проведению оценки поврежденного транспортного средства в размере 2300 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу Буторина И.Н. Не подлежит возмещению Буторину И.Н. как не признанные судом необходимыми его расходы по уплате госпошлины нотариусу за удостоверение доверенности на представительство в суде в сумме 500 руб., поскольку согласно ст. 53 ГПК РФ удостоверение таких доверенностей нотариусом не является обязательным. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Борзова А.Ю. в пользу Буторина И.Н. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины - 1 087 руб. 73коп. Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя по участию в рассмотрении данного гражданского дела в размере 10 000 руб. Представитель истца Мартьянова О.Ю. просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя по участию в рассмотрении данного гражданского дела до 4000 руб. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее гражданское процессуальное законодательство (ст.94 ГПК РФ) относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным непосредственно с рассмотрением дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № 454-О от 21.12.2004 г. и № 355-О от 20.10.2005 г., право суда уменьшить сумму в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и взыскать ее в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителю, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ. Таким образом, учитывая объем выполненных представителем истца работ по гражданскому делу <номер>, включая подготовку искового заявления и необходимых документов в обоснование заявленных требований, участие в судебном заседании, суд полагает, что, с учетом требований разумности, указанных в ст.100 ГПК РФ, применительно к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с Борзова А.Ю. в пользу Буторина И.Н.. следует взыскать сумму в размере 3 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Иск Буторина Ивана Николаевича к Борзову Александру Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Борзова Александра Юрьевича в пользу Буторина Ивана Николаевича материальный ущерб в сумме 29 591 руб.13 коп., расходы на эвакуацию автомобиля 1000 руб., оплаты услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2300 руб., расходы по оплате госпошлины 1 087 руб. 73 коп., а всего 36 978 руб. 86 коп. В остальной части иск Буторина И.Н.. оставить без удовлетворения. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Буторину Ивану Николаевичу из бюджета произвести возврат государственной пошлины в сумме 2 173 руб. 49 коп., оплаченной по чеку-ордеру от 27.12.2011 года. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 19 июля 2012 года. Председательствующий Ж.Ю. Никонова