Дело № 2-4068/12           Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Фатьяновой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой С.А. к Закрытому акционерному обществу «Нефтегазстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Козлова С.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Нефтегазстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что 15 сентября 2008 года была принята на работу в ЗАО «Нефтегазстрой» транспортной рабочей, с оплатой труда по тарифной ставке 2 300 руб., однако фактически работала поваром. В начале работы истец получала заработную плату своевременно. Однако с марта 2012 года по вине ответчика он Ане получает заработную плату. С 13 июня 2012 года Козлова С.А. вынуждена была уйти в очередной отпуск, полагая что должны будут выплатить отпускные. По настоящее время ей не выплачена ни зарплата ни отпускные. 18 июня 2012 года по просьбе истца бухгалтерия выдала справку о среднем заработке. Согласно данной справке, с ноября 2011 года по апрель 2012 года Козлова С.А. отработала 149 дней и общая сумма заработной платы составляет 89 444 руб. Однако сумма невыплаченной заработной платы составляет 30 190 руб.. Кроме того, в справке о среднем заработке не указанна сумма подлежащая к выплате за май и отпускные, в связи с чем Козлова С.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Козлова С.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на 13 июля 2012 года на 15-30 час., а также на 18 июля 2012 года на 10-00 час., извещенная надлежащим образом не явилась, с заявлением о рассмотрении дела без участия истца не обращалась.

Поскольку заявитель в судебное заседание не явился по вторичному вызову, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, при этом рассмотрение дела без его участия невозможно, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Козловой С.А. к Закрытому акционерному обществу «Нефтегазстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий        Ж.Ю. Никонова