Дело №2-2175/12 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Федоровой Т. В., с участием истца Зерюковой Е. В., представителя ответчика Администрации Великого Новгорода и третьего лица КУМИ Великого Новгорода Каминской Е. Б., представителя третьего лица УФСБ РФ по Новгородской области Рукавичникова А. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зерюковой Е.В. к Администрации Великого Новгорода, КУГИ области и Территориальному управлению Росимущества по Новгородской области о признании недействительной регистрации права федеральной собственности на нежилое встроенное помещение, у с т а н о в и л: Зерюкова Е. В. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода и Территориальному управлению Росимущества по Новгородской области о признании недействительной регистрации права федеральной собственности на нежилое встроенное помещение (подвал) общей площадью 243,4 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: Великий Новгород, <адрес>, в обоснование заявления указав, что в феврале 2012 года ей стало известно о регистрации за муниципальным образованием Великий Новгород права муниципальной собственности на нежилое встроенное помещение (подвал) с кадастровым номером <номер> общей площадью 243,4 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Великий Новгород, <адрес> В 2008 году на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Новгородской области указанное помещение было передано в федеральную собственность. В данном помещении расположены общедомовые инженерные коммуникации, которые входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. Государственная регистрация права только за одним из собственников нарушает права других собственников жилых и нежилых помещений. В ходе судебного разбирательства спора Зерюкова Е. В. увеличила исковые требования, дополнив их требованиями: о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 05 июня 1995 года № 374 в части передачи в муниципальную собственность указанного выше нежилого встроенного помещения; о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на данное нежилое встроенное помещение; о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Новгородской области от 24 июня 2008 года № 138-р в части передачи в федеральную собственность указанного выше нежилого встроенного помещения. К участию в деле в качестве соответчика привлечен КУГИ области, а также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Комитет финансов Новгородской области, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», УФСБ РФ по Новгородской области, КУМИ Великого Новгорода. Извещенные надлежащим образом представители ответчиков КУГИ области, ТУ Росимущества в Новгородской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Комитета финансов Новгородской области и МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц, признав причины их неявки неуважительными. Истец Зерюкова Е. В. в судебном заседании поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, указав в объяснениях, что о нарушении своих прав, в том числе, о наличии оспариваемых актов, ей стало известно только в феврале 2012 года. Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ Великого Новгорода Каминская Е. Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по мотивам, изложенных в письменных отзывах, также ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСБ РФ по Новгородской области Рукавичников А. Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению. Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 23 апреля 1997 года истец Зерюкова Е. В. является собственником квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> в Великом Новгороде. Указанный дом на основании Решения КУГИ области от 05 июня 1995 года № 374 «О передаче объектов и имущества в муниципальную собственность» включен в состав муниципальной собственности. Право муниципальной собственность на нежилое встроенное помещение (подвал) с кадастровым номером <номер> общей площадью 243,4 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Великий Новгород, <адрес> зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Новгородской области 14 февраля 2006 года (запись о регистрации <номер>). На основании решения Думы Великого Новгорода от 27 марта 2008 года, распоряжения ТУ Росимущества в Новгородской области от 24 июня 2008 года № 138-р и акта приема-передачи от 09 июля 2008 года спорное нежилое встроенное помещение (подвал) с кадастровым номером <номер> общей площадью 243,4 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Великий Новгород, <адрес>, было передано в федеральную собственность. На основании приказа КУМИ Великого Новгорода № 655 от 21 августа 2008 года данное помещение было исключено из реестра муниципальной собственности и состава муниципальной казны Великого Новгорода. Право федеральной собственности зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Новгородской области 05 сентября 2008 года (запись о регистрации <номер> На основании распоряжения ТУ Росимущества в Новгородской области № 408-р от 02 декабря 2008 года спорное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления за УФСБ по Новгородской области. Право оперативного управления зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Новгородской области 09 февраля 2009 года (запись о регистрации <номер> В силу пп. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент регистрации оспариваемого права) собственникам помещений в жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а так же крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Из приведенных положений законов следует, что в многоквартирном доме к общему относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника, предназначенное для содержания, обслуживания и доступа к помещениям, то есть имеющее вспомогательное назначение и обслуживающее более одного помещения (квартиры). Иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Отнесение какого-либо помещения к числу общего имущества должно осуществляться исходя из его целевого назначения и технических характеристик, которые определяются, в том числе, на основании проектных и иных документов. Согласно сведениям технического паспорта, нежилое помещение с кадастровым номером <номер> общей площадью 243,4 кв. м является встроенным. Из письменных материалов дела (в частности актов обследования помещения от 06 апреля 2012 года и от 05 июня 2012 года) в судебном заседании установлено, что в спорном помещении расположена электрощитовая на несколько квартир, по подвальному помещению проходят общедомовые коммуникации - розлив центрального отопления, розлив холодного водоснабжения, лежаки канализации, стояки канализации, водопровода и центрального отопления, кабельная разводка Наличие в данном помещении оборудования, предназначенного для обслуживания других помещений жилого дома, и целевое назначение данного помещения с учетом приведенных выше доводов дает основания для отнесения указанного выше помещения в соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу, которое в силу закона должно принадлежать собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности. При таких обстоятельствах передача помещения в муниципальную собственность, государственная регистрация права единоличной собственности только за одним из собственников помещений в доме - за Муниципальным образованием Великий Новгород, последующая передача помещения в собственность Российской Федерации, государственная регистрация права федеральной собственности являются незаконными и нарушают права других собственников, в частности, истца Зерюковой Е. В., являющейся собственником квартиры в данном доме. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд находит исковые требования Зерюковой Е. В. подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом доводы представителя Администрации Великого Новгорода о том, что право собственности муниципалитета на спорное помещение возникло ранее вступления в законную силу Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми введен институт общего имущества, суд не принимает во внимание исходя из следующего. Исходя из ст. 3 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома. Как указано выше, дом <номер> по ул. <адрес> был включен в перечень объектов и имущества, передаваемых в муниципальную собственность указанным выше решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области № 374 от 05 июня 1995 года. Между тем, по указанным основаниям данный правовой акт не может быть расценен в качестве правоустанавливающего документа, безоговорочно определяющего правовой режим (право единоличной собственности муниципального образования) в отношении всех помещений данного дома, в том числе помещения общего назначения. Более того, судом установлено, что уже в 1994 году граждане, проживающие в доме <номер> по ул. <адрес> в Великом Новгороде обращались с заявлениями о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемых ими квартир, в частности, договор приватизации в отношении квартиры <номер> в данном жилом доме был заключен 02 сентября 1994 года. Таким образом, с момента первой передачи квартиры в доме <номер> по ул. <адрес> в Великом Новгороде в собственность проживающих в ней лиц в порядке приватизации произошло изменение режима собственности общего имущества дома с единоличной собственности Муниципального образования Великий Новгород на общую долевую собственность. Довод представителя Администрации Великого Новгорода о пропуске истцом Зерюковой Е. В. срока исковой давности также не может быть принят во внимание как несостоятельный по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, о наличии оспариваемых решения КУГИ области и распоряжения ТУ Росимущества в Новгородской области, о регистрации права муниципальной и федеральной собственности на спорное помещение истцу стало известно в феврале 2012 года, в частности из письма Администрации Великого Новгорода от 30 января 2012 года. Более того, исходя из ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Таким образом, надлежит признать недействительной государственную регистрацию права собственности Муниципального образования Великий Новгород на нежилое помещение (подвал) площадью 243,4 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: Великий Новгород, <адрес> (регистрационная запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от 14 февраля 2006 года); признать недействительной государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на данное нежилое помещение (регистрационная запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от 05 сентября 2008 года); признать недействительным решение КУГИ области № 374 от 05 июня 1995 года в части передачи в муниципальную собственность указанного выше нежилого помещения; признать недействительным распоряжение ТУ Росимущества в Новгородской области № 138-р от 24 июня 2008 года в части передачи в федеральную собственность Российской Федерации указанного нежилого помещения. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Зерюковой Е.В. удовлетворить. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Муниципального образования Великий Новгород на нежилое помещение (подвал) площадью 243,4 кв. м с кадастровым номером <номер> расположенное по адресу: Великий Новгород, <адрес> (регистрационная запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от 14 февраля 2006 года). Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на нежилое помещение (подвал) площадью 243,4 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: Великий Новгород, <адрес> (регистрационная запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от 05 сентября 2008 года). Признать недействительным решение Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области № 374 от 05 июня 1995 года в части передачи в муниципальную собственность нежилого помещения (подвал) площадью 243,4 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Великий Новгород, <адрес> Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новгородской области № 138-р от 24 июня 2008 года в части передачи в федеральную собственность Российской Федерации нежилого помещения (подвал) площадью 243,4 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Великий Новгород, <адрес> Решение является основанием для погашения регистрационной записи <номер> от 14 февраля 2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Муниципального образования Великий Новгород на нежилое помещение (подвал) площадью 243,4 кв. м с кадастровым номером <номер> расположенное по адресу: Великий Новгород, <адрес> Решение является основанием для погашения регистрационной записи <номер> от 05 сентября 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации на нежилое помещение (подвал) площадью 243,4 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: Великий Новгород, <адрес> Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 16 июля 2012 года. Председательствующий М. В. Юршо