Дело № 2-1058/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года        г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Завьяловой Г.В.,

с участием истицы Почтарёвой А.В.,

представителя ответчика Довгенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почтарёвой А.В. к Пилюгиной Ю.С., ОАО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба и компенсации за моральный вред,

    у с т а н о в и л :

Почтарёва А.В. обратилась в суд с иском к Пилюгиной Ю.С. о возмещении материального ущерба в размере 3 269 руб. 81 коп. и компенсации за моральный вред в размере 100 000 руб. В обоснование иска истица указала, что <дата> года при переходе <адрес> на обозначенном регулируемом пешеходном переходе она была сбита автомашиной В* под управлением ответчицы. В результате ДТП она получила многочисленные ушибы и ссадины, перелом правой плечевой кости и закрытую черепно-мозговую травму. <дата> года ей была сделана сложная операция и переломанную руку установлена металлоконструкция. <дата> года она была выписана из стационара и целый год проходила различные процедуры для восстановления своего здоровья и принимала лекарства. <дата> года ей была сделана повторная операция по удалению металлоконструкции. Сумма в размере 3 269 руб. 81 коп. потрачена ей на приобретение лекарств. В момент причинения ей телесных повреждений она испытала сильную боль. До настоящего времени у нее постоянно болит голова и при плохой погоде болит рука. В связи с этим она просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

По ходатайству истицы в качестве соответчика к участию в деле в соответствии со ст.40 ГПК РФ привлечено ОАО «ГСК «Югория».

В судебном заседании истица Почтарёва А.В. уточнив исковые требования к ответчикам просила взыскать причиненный ей материальный вред с ОАО «ГСК «Югория», компенсацию морального вреда с Пилюгиной Ю.С. Иск поддержала по мотивам изложенным в иске.

Представитель ответчика Пилюгиной Ю.С. Довгенко В.И. в судебном заседании иск признал частично, указав, что в совершенном ДТП установлена вина истицы, которая переходила проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. Размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Ответчик Пилюгина Ю.С., представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория», прокурор в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Почтарёвой А.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> года в 12 час. 20 мин. у дома <адрес> Пилюгина Ю.С. управляя автомобилем марки В*, государственный регистрационный знак <номер>, на регулируемом пешеходном перекрестке совершила наезд и Почтарёву А.В., переходившей проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, причинив ей телесные повреждения. С места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылась.

В соответствии с заключением эксперта <номер> ГУЗ* от <дата> года у Почтарёвой А.В. имелись закрытый перелом правой плечевой кости (диафиза) со смещением отломков, множественные ссадины на лице, конечностях. Сочетание вышеуказанных повреждений свидетельствует о их причинении в условиях ДТП, возможно при обстоятельствах и в срок изложенных в определении, влечет причинение тяжкого вреда здоровью, как вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность Пилюгиной Ю.С. на момент совершения ДТП застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года (в ред. от 21.07.2005г.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 (далее - Правила), при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению страховщиком подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя Пилюгиной Ю.С. согласно страховому полису <номер> застрахована страховой компанией ОАО «ГСК «Югория», а причинение истцу вреда здоровью является страховым случаем, суд полагает, что требования истца к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на лечение основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истицей для восстановления ее здоровья приобретались медицинские препараты: фенотропил, кортекоин, мильгама, циннаризин, шприцы, новокаин, бальзам «Спасатель», кортексин на общую сумму 3 244 руб. 81 коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками ЗАО*, аптеки ООО*, ОАО*.

Расходы в указанной сумме подлежат взысканию в пользу истицы с ОАО «ГСК «Югория».

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что Почтарёвой А.В. был причинен вред здоровью источником повышенной опасности, то она вправе требовать компенсацию морального вреда с причинителя вреда.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из первоначальных объяснений Почтарёвой А.В. следует, что когда она начала переход проезжей части с островка безопасности, то для пешеходов горел «красный» сигнал светофора, перед наездом она остановилась, пропуская автомашину, но она все равно совершила наезд.

Таким образом, на основании объяснений Почтарёвой А.В. и материала проверки КУСП <номер>, суд считает установленным, что Почтарёвой А.В. нарушен п.4.4 ПДД РФ, а потому при переходе проезжей части допущена грубая неосторожность.

Из акта экспертных исследований <номер> От <дата> года СЗ* следует, что водитель Пилюгина Ю.С. не успевала даже должным образом среагировать на возникшую опасность и, следовательно, не располагала технической возможностью избежать наезда на пешехода, в ее действиях несоответствий требованиям п.10.1 часть 2 ПДД РФ, которые бы находились в причинной связи с фактом ДТП, с технической точки зрения не усматривается.

Принимая во внимание, характер физических и нравственных страданий Почтарёвой А.В. их длительность, а также грубую неосторожность самой потерпевшей, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен до 50 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб., с Пилюгиной Ю.С. в доход местного бюджета 200 руб.

Кроме того Почтарёвой А.В. подлежит возврату уплаченная ей при подаче иска госпошлина в сумме 600 руб. по квитанции С* от <дата> года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Иск Почтарёвой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Почтарёвой А.В. расходы на лечение в сумме 3 244 руб. 81 коп.

Взыскать с Пилюгиной Ю.С. в пользу Почтарёвой А.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальных требований Почтарёвой А.В. к Пилюгиной Ю.С., ОАО «ГСК «Югория» отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.,

Взыскать с Пилюгиной Ю.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб.

Возвратить Почтарёвой А.В. уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 600 руб. по квитанции С* от <дата> года.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       А.В.Петров

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2012 года.