Дело 2-3085/12                                                                             Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н.,

при секретаре                              Мигуновой Д.Г.,

с участием истца Пересыпиной В.В., Фроловой Б.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Бойцовой А.А.,

представителя ответчика адвоката Семеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересыпиной В.В. и Фроловой Беллы Б.В. к Айвазяну З.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Пересыпина В.В. и Фролова Б.В. обратились в суд с исковым заявлением к Айвазяну З.Л., указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2007 году они зарегистрировали Айвазяна З.Л. в спорном жилом помещении, поскольку ему было необходимо разрешить вопрос о трудоустройстве в городе. С момента регистрации Айвазян З.Л. по данному адресу фактически не проживает, не вселялся, коммунальных платежей не производил, личных вещей не имеет, просили признать Айвазяна З.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пересыпина В.В. поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении мотивам, пояснив, что отец ответчика Айвазян Лаврентик был ее хорошим знакомым, просил зарегистрировать его сына Айвазяна Зорайра, чтобы тот смог устроиться на работу. Она согласилась из желания помочь, правом проживания ответчика не наделяла, договоренности о вселении и проживании в квартире не было. Она живет в двухкомнатной квартире с дочерью и ее семьей - мужем и дочкой.

Истец Фролова Б.В. поддержала иск, представила суду аналогичные пояснения.

Ответчик Айвазян З.Л. в судебное заседание не явился, в спорном жилом помещении не проживает, фактическое место его жительства и пребывания неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает в силу ст. 119 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Семенова С.А. иск не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Бойцова А.А. иск полагала подлежащим удовлетворению, пояснив, что она зарегистрирована в спорной квартире, проживает по иному адресу. С Пересыпиной В.В. она поддерживает дружеские отношения на протяжении 40 лет, часто бывает у нее в гостях. Ответчика она никогда не видела в квартире истца, посторонних вещей в квартире тоже не видела. Со слов Пересыпиной В.В. ей известно, что та дала согласие на регистрацию в принадлежащей ей квартире сына своего знакомого из желания помочь, правом проживания его не наделяла, жилищные условия не позволяют вселять посторонних людей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

В силу ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из объяснений истца, материалов дела установлено следующее. Квартира <номер> в доме <номер> по <адрес> в В.Новгороде принадлежит на праве равнодолевой собственности истцам Пересыпиной В.В. и Фроловой Б.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от <дата> года, свидетельств о государственной регистрации права <номер> от 10 <дата> года.

В 2007 году в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако он в квартиру не вселялся, спорной жилой площадью не пользовался, обязанностей по оплате за проживание не выполнял.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истцов, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Бойцовой А.А., свидетеля Козловой О.А.

Так, данный свидетель показал, что она длительное время поддерживает приятельские отношения с истцом Пересыпиной В.В. Также она через своего супруга, армянина по национальности, была знакома с отцом ответчика Айвазяном Лаврентиком. Ей известно о том, что по просьбе Айвазяна Л. Пересыпина В.В. зарегистрировала Айвазяна Зорайра в своей квартире с той целью, чтобы он имел возможность трудоустроиться на территории Новгородской области. После смерти Айвазяна Лаврентика Зорайр пропал, место нахождения его в настоящее время достоверно ей не известно. В спорной квартире Зорайр никогда е жил. Вещи не хранил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Айвазян З.Л. никогда не вселялся в квартиру <номер> дома <номер> в по <адрес> в В.Новгороде, не проживал в ней, не имел намерений пользоваться спорной жилой площадью для проживания, ему необходима была лишь регистрация в указанной квартире. Однако регистрация по месту жительства сама по себе не порождает ни прав, ни обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. Регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер и не влечет возникновения или прекращения права пользования жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Айвазян З.Л. не приобрел право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Так как решение состоялось в пользу истцов, то в силу ст. 98 ГПК РФ с Айвазяна З.Л. в пользу истца Пересыпиной В.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 200 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит возместить расходы по оплате услуг адвоката Семеновой С.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика.

Принимая во внимание, объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 рублей 38 копеек за 1 день участия в судебном заседании.

С ответчика Айвазяна З.Л. следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Пересыпиной В.В. и Фроловой Б.В. к Айвазяну З.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Айвазяна З.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Айвазяна З.Л. в пользу Пересыпиной В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Семеновой С.А., привлеченного судом к участию в деле в качестве представителя Айвазяна З.Л. в размере 298 рублей 38 копеек путем перечисления денежных средств на расчётный счёт <данные изъяты>.

Взыскать с Айвазяна З.Л. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 рублей 38 копеек.

Решение является основанием для снятия Айвазяна З.Л. с регистрационного учета по адресу: Великий <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 25 июня 2012 года.

Председательствующий                                                               Ю.Н. Степанова