ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Марухина С.А.,

при секретаре                               Бобуровой Ю.В.,

с участием представителя истца Ескиной С.В.,

представителя ответчика               Цупика В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Панковского городского поселения об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новгородского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Панковского городского поселения (далее - Администрация) об обязании устранить нарушения, в обоснование указав, что Федеральным законом от 27.05.1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране» определено предназначение государственной охраны, установлены ее объекты, а также органы и силы, ее осуществляющие. Пунктом 4 Постановления Верховного Совета РФ от 11.03.1992 №2488-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Правительству Российской Федерации поручено разработать и утвердить перечень объектов, подлежащих государственной охране. Во исполнение данного предписания Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года №587 утвержден соответствующий Перечень, включающий в числе других объектов здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории органов местного самоуправления. Администрация относится к числу органов, имеющих важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, и является объектом, представляющим особый интерес у лиц, готовящих преступления и правонарушения. Отсутствие государственной охраны здания Администрации создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, сохранности муниципального имущества, большого массива общественно значимых документов. На основании ст.45 ГПК РФ, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просит обязать Администрацию обеспечить государственную охрану здания по адресу <адрес> и прилегающей территории.

В судебном заседании представитель прокуратуры Новгородского района Ескина С.В. поддержала иск по изложенным в нем мотивам.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснений представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 27.05.1996 года №57-ФЗ «О государственной охране» государственная охрана - это функция федеральных органов государственной охраны, которая осуществляется на основе совокупности правовых, организационных, технических и иных мер; охранные мероприятия - это совокупность действий для обеспечения безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов, осуществляемых федеральными органами государственной охраны, в том числе с привлечением других государственных органов обеспечения безопасности. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст.ст.1 и 6 указанного Федерального закона №57-ФЗ «объектами государственной охраны» являются лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а именно, Президент Российской Федерации, определенные настоящим Федеральным законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.

К числу «охраняемых объектов» отнесены здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны (ст.1 Федерального закона №57-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что здания, занимаемые администрациями как органами местного самоуправления, и прилегающие к ним территории не относятся к числу охраняемых объектов, подлежащих обязательной государственной охране, поскольку в структуре органов местного самоуправления не предусмотрены вышеназванные должности и, соответственно, лица, являющиеся объектами государственной охраны в понимании Федерального закона «О государственной охране».

Поскольку обязанность по обеспечению государственной охраной таких зданий и прилегающих к ним территорий не предусмотрена и другими нормативно-правовыми актами, то правовых оснований для возложения на Администрацию данной обязанности не имеется. Вопрос о государственной охране занимаемого Администрацией и находящегося по адресу <адрес> здания и его территории в такой ситуации должен разрешаться Администрацией самостоятельно с учетом реальной потребности в охране.

Между тем, каких-либо данных и сведений о случаях нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере безопасности, позволяющих расценить бездействие ответчика в сфере безопасности как противоправное, и соответствующих доказательств при рассмотрении дела не представлено, а потому правовых и фактических оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется.

При этом ссылка прокурора на Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» (далее - Постановление Правительства РФ №587), которым здания органов местного самоуправления включены в перечень объектов, подлежащих государственной охране, судом не принимается во внимание, поскольку названное Постановление Правительства РФ №587 и Федеральный закон «О государственной охране» имеют различные предметы регулирования.

Необходимость установления перечня таких объектов предусмотрена в ряде законов, регулирующих деятельность частной охраны, которая в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определена как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Так, статьей 11 названного Закона установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Верховного Совета РФ от 11.03.1992 №2488-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Правительству Российской Федерации поручено разработать и утвердить перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Во исполнение поручения Правительством Российской Федерации принято Постановление от 14.08.1992 года №587 «Вопросы частной детективной и охранной деятельности», утвердившее «Перечень объектов, подлежащих государственной охране» (далее - Перечень). В пункте 1 Перечня, действительно, в числе таких объектов поименованы здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории органов местного самоуправления.

Исключение отдельных объектов из ведения частных охранных предприятий, осуществлено в целях разграничения компетенции государственных органов, осуществляющих охрану объектов, представляющих особое значение для сохранения государственного строя, имеющих стратегическое государственное либо культурное значение федерального или регионального уровня, и сферы ведения частных охранных предприятий. Для участников правоотношений в области охраны объектов это означает, что поименованные в Перечне объекты, и в частности здания, занимаемые органами местного самоуправления, и прилегающие территории, не могут являться предметом договора на оказание услуг частной охранной деятельности.

Ввиду того, что Постановление Правительства РФ №587 не относится к законодательству, регулирующему вопросы в области обеспечения государственной охраны, не устанавливает права и обязанности в этой области, то включение этих зданий в Перечень само по себе не является правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления соответствующей обязанности по государственной охране занимаемых им зданий.

По изложенным мотивам в удовлетворении иска прокурора Новгородского района надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Новгородского района к Администрации Панковского городского поселения об обязании обеспечить государственную охрану здания по адресу: <адрес> и прилегающей территории оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                     С.А. Марухин