Дело №2-2034/12                                                                                Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре                             Бобуровой Ю.В.

с участием истца Беседина С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беседина С.Я. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

установил:

Беседин С.Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде (межрайонное) (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что 26 августа 2011 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением Управления от 18 января 2012 года <номер> в просьбе истца отказано, в связи с незачётом в льготный стаж периода его работы с 04 января 1982 года по 19 ноября 1991 года радиомастером 5 разряда и радимоастером 6 разряда Джамбульского таксомоторного парка, а также период с 01 июня 1993 года по 29 сентября 1993 года в должности радимоастера 6 разряда постоянного занятого работой на установках УКВ, УВЧ и СВЧ Джамбульского таксомоторного парка №1. Полагает такой отказ незаконным, так как им представлены все доказательства, подтверждающие выполнение льготного вида работ. На основании изложенного Беседин С.Я. просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу. Причина неявки представителя юридического лица признана неуважительной, так как не представлено доказательств того, что все остальные представители Управления также не могут участвовать в судебном заседании по уважительным причинам. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, в разделе XXXII «Общие профессии» значились рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ. Указанный список действовал вплоть до 25 января 1991 года.

26 января 1991 года Постановлением Кабинета Министров СССР №10 утверждён в том числе и Список №2, где в разделе XXXIII «Общие профессии» значились рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Учитывая, что в этом постановлении не был оговорён срок его вступления в законную силу, то оно вступало в день его принятия.

Из материалов дела видно, что Беседин С.Я. работал Джамбульском таксомоторном парке №1 в период с 04 января 1982 года по 25 апреля 1983 года (включительно) в должности радиомастера 5 разряда, в период с 26 апреля 1983 года по 19 ноября 1991 года в должности радиомастера 6 разряда, постоянного занятого работой на установках УКВ, УВЧ и СВЧ, в период с 01 июня 1993 года по 29 сентября 1993 года в должности радиомастера 6 разряда, постоянного занятого работой на установках УКВ, УВЧ и СВЧ.

Такие обстоятельства подтверждаются и данными архивной справки Государственного архива Жамбыльской области <номер> от 11 июля 2008 года.

При этом при разрешении имеющихся расхождения в дате приёма истца на работу в должность радиомастера 6 разряда, постоянного занятого работой на установках УКВ, УВЧ и СВЧ - 24 апреля 1983 года и датой издания приказа о назначении на эту должность - 26 апреля 1983 года, суд исходит именно из даты приказа в трудовой книжке и данных архивной справки, где также указана дата присвоения такой же квалификации - 26 апреля 1983 года.

26 августа 2011 года Беседин С.Я. обратился в Управление с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона.

Протоколом-решением <номер> от 18 января 2012 года Управление отказало в зачёте спорных периодов стажа по следующим причинам: не подтверждена полная занятость; отсутствуют сведения об установках УКВ и УВЧ, на которых работал Беседин С.Я.; период времени, в течение которого истец был занят работой на таких установках; расхождение данных трудовой книжки и данных архивной справки; отсутствие доказательств использования средств индивидуальной защиты.

Вместе с тем, на период работы истца действовало Постановление Совмина СССР, ВЦСПС от 06 сентября 1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», где определялось, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

В п. 6 и п.18 Такого постановления устанавливалось, что в трудовую книжку вносятся в том числе сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Записи о наименовании работы или должности, на которые принят работник, производятся: для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно - квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Представленная истцом трудовая книжка содержит печати учреждения Джамбульский таксомоторный парк №1, ссылки на соответствующие приказы, и по сути является первичным документом, подтверждающим факт работы истцы в определённой должности и у определённого работодателя, а потому у суда нет оснований не доверять внесённым записям в части характера работы Беседина С.Я.

Отсутствие указания в архивной справке на дату и номер приказа, которым Беседину С.Я. с 26 апреля 1983 года присвоен 6 разряд радиста, занятого работой на установках УКВ, УВЧ и СВЧ, а также имеющееся некоторое расхождение в данном случае не может является правовым основанием для не идентификации профессии, по которой работал истец, поскольку архивные данные в таком случае следует расценивать как вторичные, Кроме того, работник не должен нести ответственности за правильность и достоверность предоставляемых работодателем сведений в архивы.

Полная занятость Беседина С.Я. в период с 26 апреля 1983 года по 25 января 1991 года (включительно) на должности радиомастера 6 разряда занятого работой на установках УКВ, УВЧ и СВЧ подтверждается записью в трудовой книжке, где присутствует слово «постоянно», а также сведениями о заработной плате за периоды в частности с 1984 года по 1988 года, откуда не следует неполная занятость Беседина С.Я. на указанной работе.

Учитывая, что наименование должности в период с 26 апреля 1983 года по 25 января 1991 года (включительно) полностью соответствует разделу XXXII «Общие профессии» Списка №2, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, то Управление незаконно не включило его в льготный период, в связи с чем, в этой части требования истца подлежат удовлетворению с включением такого периода в льготный стаж.

Период работы в должности радиомастера 5 разряда не подлежит включению в стаж работы истца в льготном порядке, так как не доказано о его занятости на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ в период с 04 января 1982 года по 25 апреля 1983 года (включительно).

Также не подлежит включению в льготный стаж и периоды работы Беседина С.Я. в должности радиомастера 6 разряда занятого работой на установках УКВ, УВЧ и СВЧ с 26 января 1991 года по 19 ноября 19901 года и в период с 01 июня 1993 года по 29 сентября 1993 года, поскольку уже в тот период времени действовал Список №2, утверждённый 26 января 1991 года Постановлением Кабинета Министров СССР №10, который требовал обязательного применения при работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений средств индивидуальной защиты от этих излучений. Доказательств применения средств индивидуальной защиты суду не представлено.

К заключению <номер> государственной экспертизы условий труда Беседина С.Я., составленному специалистами Комитета труда и занятости населения Новгородской области, которым не подтверждён факт включения в трудовой стаж работы истца спорных периодов, суд относится критически, так как такой вывод сделан только на основании двух документов, которыми такой факт не опровергается.

Таким образом, истцу зачтён период его работы с 26 апреля 1983 года по 25 января 1991 года (включительно) в должности радиомастера 6 разряда, постоянного занятого работой на установках УКВ, УВЧ и СВЧ в Джамбульском таксомоторном парке №1, а именно 7 лет 8 месяцев и 29 дней, следовательно возможно снижение пенсионного возраста истца с 60 лет до 57 лет в соответствии с положениями подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона.

С заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Беседин С.Я. обратился в 56 лет, а потому Управлением законно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с чем оснований для отмены решения ответчика в этой части не имеется.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, постольку суд в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика 100 рублей расходов по оплате госпошлины в пользу Беседина С.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беседина С.Я. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде (межрайонное) зачесть в стаж работы Беседина С.Я., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, период его работы в должности радиомастера 6 разряда постоянно занятого работой на установках УКВ, УВЧ и СВЧ Джамбульского таксомоторного парка №1 с 26 апреля 1983 года по 25 января 1991 года включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Беседину С.Я. отказать.

Взыскать с Государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде (межрайонное) в пользу Беседина С.Я. судебные расходы в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения - 12 июля 2012 года.

Председательствующий                                                                              С.А. Марухин