Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года г.Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Завьяловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Борисову П.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России», далее Банк, обратилось в суд с иском к Борисову П.Л. о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Борисовым П.Л. и взыскании задолженности кредитному договору по основному долгу 47 460 руб. 14 коп., просроченные проценты 3 720 руб. 85 коп., пени по основному долгу 7 444 руб. 02 коп., пени по процентам 1 506 руб. 68 коп., а также госпошлину в сумме 6 003 руб. 95 коп, указав в обоснование, что <дата> года между Банком и Борисовым П.Л. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Борисову П.Л. «Доверительный кредит» в сумме 110 000 руб. 00 коп., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а Борисов П.Л. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором и срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, Борисов П.Л. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с <дата> года, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в переданном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Борисов П.Л., извещенный о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил суд об отложении слушания дела. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что <дата> года между Банком, далее Кредитор, с одной стороны, и Борисовым П.Л., далее Заемщик, с другой стороны, был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Борисову П.Л «Доверительный кредит» в сумме 110 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а Борисов П.Л. обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в сумме по 4 087 руб. 99 коп., последний платеж в сумме 4 136 руб. 86 коп., и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. <номер> указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. <номер> кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительно число календарных дней (365 или 366 соответственно). <дата> года сумма кредита в полном объеме была переведена Банком на счет Борисова П.Л., открытый в Новгородском отделении № 8629 ОАО «Сбербанк России». Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванным кредитным договором, платежным поручением <номер> от <дата> года. По состоянию на <дата> года (день рассмотрения иска в суде) задолженность ответчика перед Банком составляет 60 131 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 47 460 руб. 14 коп., по просроченным процентам в размере 3 720 руб. 85 коп., пени по основному долгу в размере 7 444 руб. 02 коп., пени по процентам в размере 1 506 руб. 68 коп. Обоснованность расчета задолженности по кредиту в судебном заседании не оспаривалась, у суда сомнения также не вызывает, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено действующем законодательством. Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Борисова П.Л. в сумме 6 003 руб. 95 коп.. Р Е Ш И Л : Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Кредитный договор <номер> от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Борисовым П.Л. расторгнуть. Взыскать с Борисова П.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору 47 460 руб. 14 коп., просроченные проценты 3 720 руб. 85 коп., пени по основному долгу 7 444 руб. 02 коп., пени по процентам 1 506 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 003 руб. 95 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.В. Петров