ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре                               Павловой Е.В.,

с участием представителя ответчика Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Н.Н. к Комитету организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области о предоставлении отпуска, изменении даты увольнения, признании незаконным приказов и заключения по результатам служебной проверки, взыскании единовременной выплаты, материальной помощи, денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Золотова Н.Н. обратилась в суд с иском к Комитету организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области (далее - Комитет) о предоставлении отпуска, изменении даты увольнения, признании незаконным приказа <номер> от л/с от <дата> и заключения по результатам служебной проверки, о взыскании единовременной выплаты, материальной помощи, денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что <дата> с ней произошел несчастный случай на производстве, повлекший временную нетрудоспособность с <дата>. В период болезни истец обратилась в Комитет с заявлениями о переносе ежегодного отпуска на другой срок, о предоставлении отпуска с <дата> с последующим увольнением и о выплате полагающейся к отпуску единовременной выплате и материальной помощи, а также просила выплатить денежную компенсацию за дополнительный отпуск. Однако Комитет не учел пожелания истца, в нарушение ее трудовых прав перенес отпуск на <дата>, а <дата> ее уволил. Помимо этого в период болезни истца Комитет провел служебную проверку, в нарушение ст.193 ТК РФ не уведомив ее об этом, не истребовав письменные объяснения и не ознакомив ее с приказом о проведении проверки под роспись. На основании изложенного истец просит обязать Комитет предоставить ежегодный отпуск, изменить дату увольнения и произвести замену неиспользованного дополнительного отпуска денежной компенсацией, обязать Комитет выплатить единовременную выплату и материальную помощь, взыскать с Комитета компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.,     признать незаконным приказ <номер> от л/с от <дата> и «отменить» заключение по результатам служебной проверки от <дата>, а также приказ о проведении служебной проверки.

В судебное заседание истец Золотова Н.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сославшись на необходимость изучения документов, представленных ответчиком, и подготовки к рассмотрению дела. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия истца, признав причину ее неявки неуважительной.

Представитель ответчика Ильина М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Золотовой Н.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из письменных материалов дела и из объяснений представителя Комитета установлено, что на основании приказа Комитета от <дата> <номер> л/с Золотова Н.Н. была принята с <дата> на государственную гражданскую службу Новгородской области и назначена на должность <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком секретаря судебного заседания ФИО13л.д. 76). Тем же днем с Золотовой Н.Н. был заключен срочный служебный контракт (л.д. 77-80).

В соответствии с графиком отпусков, утвержденным Комитетом <дата>, первая часть ежегодного оплачиваемого отпуска Золотовой Н.Н. в количестве 16 календарных дней приходится на <дата>, вторая часть отпуска в количестве 14 календарных дней - на <дата>.

Также судом установлено, что отпуск не был использован Золотовой Н.Н., в частности, его первая часть, по причине ее временной нетрудоспособности, имевшей место в период с <дата> по <дата> (л.д. 25, 56).

В период болезни, а именно, <дата> истец обратилась в Комитет с заявлением о переносе ежегодного оплачиваемого и дополнительного отпусков с <дата> на день, следующий за днем окончания ее временной нетрудоспособности.

<дата>, то есть в первый рабочий день после болезни, она обратилась с заявлением в Комитет, в котором просила предоставить ей отпуск с <дата> с последующим увольнением и выплатить предоставляемые к отпуску единовременную выплату, материальную помощь и единовременную выплату на лечение (оздоровление).

Как установлено судом, отпуск с <дата> Золотовой Н.Н. предоставлен не был, в письменном уведомлении от <дата> Комитет известил ее о том, что отпуск перенесен на <дата>, а <дата> в связи с выходом ФИО13 из отпуска по уходу за ребенком Золотова Н.Н. была уволена. Согласно приказу Комитета <номер> л/с от <дата>, действие срочного служебного контракта, заключенного с Золотовой Н.Н. прекращено, она уволена с государственной гражданкой службы и освобождена от занимаемой должности в связи с истечением срока действия контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 59).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №79-ФЗ) гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания. Ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя (ч.9 ст.46).

При прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы за виновные действия). При этом днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы считается последний день отпуска (ч.13 ст.46).

При увольнении в связи с истечением срока служебного контракта отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока действия служебного контракта. В этом случае днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы также считается последний день отпуска (ч.14 ст.46).

Аналогичные положения содержатся и в статье 127 ТК РФ.

Частью 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска (ч.2 ст.127 ТК РФ).

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска (ч.3 ст.127 ТК РФ).

По мнению истца, отказ Комитета предоставить ей отпуск с последующим увольнением нарушает ее трудовые права.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации (ст.ст.114,122 и 123), а также в приведенных выше положениях статьи 46 Федерального закона №79-ФЗ. В соответствии с этими законодательными нормами ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику (гражданскому служащему) ежегодно согласно утверждаемым работодателем (представителем нанимателя) графику отпусков, являющегося обязательным как для работодателя (представителя нанимателя), так и для работника (гражданского служащего). Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Между тем, частями 2 и 3 статьи 127 ТК РФ и частями 13 и 14 статьи 46 Федерального закона №79-ФЗ установлен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника (гражданского служащего), который является исключением из общего правила о предоставлении работнику (гражданскому служащему) ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем (представителем нанимателя). На это указано в определениях Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 года №29-О, от 28.05.2009 года № 758-О-О.

В приведенных нормах закона закреплено право работника (гражданского служащего) при увольнении обратиться к работодателю (представителю нанимателя) с заявлением о предоставлении неиспользованного отпуска вне очередности, установленной графиком отпусков. Однако, как следует из буквального содержания данных норм, предоставление отпуска с последующим увольнением в этих случаях является правом, но не обязанностью работодателя (представителя нанимателя), который вместо предоставления отпуска может ограничиться выплатой денежной компенсации. Этот вопрос решается с учетом интересов обеих сторон трудовых (служебных) правоотношений. Следовательно, работодатель (представитель нанимателя) вправе отказать в удовлетворении просьбы работника (гражданского служащего) о предоставлении ему неиспользованного отпуска с последующим увольнением, причем без указания мотивов такого отказа.

Такой подход согласуется с позицией Конституционного Суда РФ в Определении от 17.11.2009 года №1385-О-О, где указано, что установленное частью 2 статьи 127 ТК правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной из сторон трудового договора, основано на принципе свободы трудового договора, направлено на обеспечение баланса интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

С учетом изложенного суд считает, что у Комитета отсутствовала обязанность предоставить Золотовой Н.Н. отпуск с <дата> с последующим увольнением, а потому ее исковые требования об обязании предоставить отпуск и изменить дату увольнения удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Не могут быть приняты во внимание доводы Золотовой Н.Н. о неправомерности отказа Комитета перенести отпуск с <дата> на день, следующий после окончания ее временной нетрудоспособности.

Действительно, статьей 124 ТК РФ предусмотрено продление или перенос ежегодного оплачиваемого отпуска в случае временной нетрудоспособности работника. В таком случае отпуск продляется либо переносится на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.

По смыслу приведенной нормы закона, пожелание работника относительно нового срока отпуска не влечет для работодателя безусловной обязанности перенести отпуск именно на указанный работником срок. При этом срок, на который работодатель обязан перенести отпуск, должен быть определен конкретной датой, а не указанием на событие, наступление которого ожидается.

Таким образом, пожелание Золотовой Н.Н. о переносе отпуска с <дата> на день, следующий после окончания ее временной нетрудоспособности, не могло быть учтено Комитетом, поскольку конкретная дата окончания временной нетрудоспособности истцом не была указана в ее заявлении от <дата> (л.д.9), а Комитет не имел возможности установить эту дату самостоятельно. В последующем, а именно <дата>, когда дата окончания периода нетрудоспособности истца стала известна Комитету из заявления Золотовой Н.Н. от <дата> (л.д. 15) и представленного ею листка нетрудоспособности (л.д.56), вопрос о предоставлении ей отпуска подлежал разрешению с учетом вышеизложенных обстоятельств и положений закона (ч.13 и ч.13 ст.46 Закона №79-ФЗ).

Согласно статье 50 Федерального закона №79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.2).

К дополнительным выплатам относится, в том числе, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (п. 6 ч. 5 ст. 50).

Порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя (ч.8 ст. 50).

В соответствии с пунктом 5.1 «Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих, служащих и работников комитета организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области», утвержденного приказом Комитета от 21.09.2009 года №262 (далее - Положение), единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска может быть осуществлена и материальная помощь может быть оказана государственному гражданскому служащему на основании его письменного заявления в соответствии с приказом председателя комитета в следующем порядке: в размере двух окладов денежного содержания (единовременная выплата в размере одного оклада денежного содержания и материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания) - к ежегодному оплачиваемому отпуску, в размере одного оклада денежного содержания - в течение календарного года или в размере трех окладов денежного содержания (единовременная выплата в размере одного оклада денежного содержания и материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания) - к ежегодному оплачиваемому отпуску (л.д. 67-72).

Из содержания пункта 5.1 Положения о следует, что в случае, если в течение календарного года единовременная выплата, предусмотренная разделом 5 Положения, в размере одного оклада денежного содержания государственному гражданскому служащему не производилась, то он вправе получить три оклада денежного содержания (один оклад - единовременная выплата, два оклада - материальная помощь) при предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска.

Судом установлено, что в связи с увольнением Золотовой Н.Н. была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 25 календарных дней в сумме 14 467 руб. 75 коп. и единовременная выплата на лечение (оздоровление) в сумме 44 500 руб. Выплата предусмотренных вышеуказанным Положением сумм единовременной выплаты и материальной помощи не производилась.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с названным Положением выплата государственному гражданскому служащему сумм единовременной выплаты и материальной помощи осуществляется только при предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска либо его части и не предусмотрена при расторжении служебного контракта, принимая во внимание, что право на предоставление истцу отпуска с последующим увольнением у нее не имеется, о чем указано выше, то законные основания для возложения на Комитет обязанности по выплате этих денежных сумм и удовлетворения иска Золотовой Н.Н. в указанной части отсутствуют.

Не подлежит удовлетворению и требование Золотовой Н.Н. об обязании Комитет выплатить денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона №79-
ФЗ продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет исчисляется из расчета один календарный день за каждый год гражданской службы.

Ввиду того, что Золотова Н.Н. состояла на государственной гражданской службе менее одного года (с <дата> по <дата>), следовательно, право на дополнительный отпуск и выплату денежной компенсации, соответственно, у нее не возникло.

Разрешая спор в части требования Золотовой Н.Н. о признании незаконным приказа Комитета <номер> л/с от <дата>, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Судом из объяснений представителя Комитета установлено, что по окончании периода нетрудоспособности Золотова Н.Н. на работу не вышла и отсутствовала три рабочих дня, предшествующих ее увольнению, а именно <дата>, <дата> и <дата>, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 82-84). О причинах своего отсутствия на работе Золотова Н.Н.     не уведомила Комитет, на письменное требование Комитета от <дата> представить объяснения о причинах неявки, не отреагировала, что и послужило основанием для издания Комитетом приказа от <дата> <номер> «О Золотовой Н.Н.», которым определено выплату ей денежного содержания за дни неявки не производить и ее невыход на работу неявкой по невыясненным причинам (л.д. 81).

Невыплата денежного содержания за дни отсутствия государственного гражданского служащего на службе без уважительных причин не противоречит действующему законодательству и по существу не оспаривается истцом. Незаконным данный приказ возможно было бы расценить лишь в случае удовлетворения искового требования Золотовой Н.Н. о предоставлении отпуска с <дата>. Однако при отсутствии оснований для предоставления ей отпуска с указанной даты, о чем указано выше, законность оспариваемого приказа судом сомнению не подвергается.

Не имеется у суда оснований и для признания незаконным приказа Комитета от <дата> <номер> о проведении в отношении Золотовой Н.Н. служебной проверки и для признания недействительными результатов служебной проверки.

Право представителя нанимателя проводить служебные проверки предусмотрено статьей 59 Федерального закона №79-ФЗ.

Частью 1 указанной статьи установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (ч.8 ст.59).

Частью 5 статьи 59 этого же Федерального закона №79-ФЗ установлены случаи, когда результаты служебной проверки могут быть признаны недействительными. Они сопряжены с участием в проверке гражданских служащих, прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах.

Судом установлено, что основанием для проведения в отношении Золотовой Н.Н. служебной проверки послужила поступившая в Комитет <дата> служебная записка главного специалиста судебного участка <номер> Великого Новгорода ФИО15 в которой сообщено о многочисленных нарушениях, допущенных секретарем судебного заседания Золотовой Н.Н. в ходе исполнения ею служебных обязанностей (л.д. 88-89).

С целью проведения служебной проверки приказом Комитета от <дата> <номер> создана комиссия, в составе заместителя начальника отдела государственной гражданской службы и кадров ФИО16 заместителя председателя Комитета - начальника отдела учета, отчетности, финансов и контроля ФИО17 и начальника отдела организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей ФИО18 (л.д. 98).

Как видно из заключения, составленного <дата> по результатам служебной проверки, факты нарушений Золотовой Н.Н. требований процессуального законодательства, Должностного регламента секретаря судебного заседания и Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи нашли свое подтверждение, однако дисциплинарное взыскание к Золотовой Н.Н. комиссией предложено не применять ввиду отсутствия ее объяснений и предстоящего увольнения (99-101).

О возможности ознакомиться с приказом Комитета о назначении служебной проверки Золотова Н.Н. была уведомлена специалистом кадровой службы по телефону, однако в согласованную дату (<дата>) для ознакомления с приказом не явилась. Копия заключения по результатам служебной проверки была направлена Золотовой Н.Н. почтой и получена ею <дата>, что подтверждается документально (л.д. 87).

Таким образом, учитывая, что у Комитета имелись основания и право провести служебную проверку в отношении Золотовой Н.Н. в связи с ненадлежащим исполнению ею должностных обязанностей секретаря судебного заседания, принимая во внимание, что предусмотренных частью 5 статьи 59 Федерального закона №79-ФЗ оснований для признания незаконным результатов служебной проверки самой Золотовой Н.Н. не приведено, а судом при рассмотрении дела не установлено, то ее исковые требования в части оспаривания приказа Комитета от <дата> <номер> «О проведении служебной проверки» и результатов проверки удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела нарушение Комитетом трудовых прав Золотовой Н.Н. установлено не было, то надлежит отклонить как необоснованное ее исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Золотовой Н.Н. к Комитету организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области о предоставлении ежегодного отпуска, изменении даты увольнения, признании незаконными приказа <номер> от л/с от <дата>, приказа от <дата> <номер> «О проведении служебной проверки» и заключения по результатам служебной проверки от <дата>, о взыскании единовременной выплаты, материальной помощи, денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                    Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2012 года.