Дело № 2-3302/12                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года                                                                   г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре                              Завьяловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Руотселайнен М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Руотселайнен М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что <дата> года между Банком и Руотселайнен М.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 120 000 руб., а он обязался возвратить кредит в течение 36 месяцев, т.е. не позднее <дата> года и производить оплату за его пользование в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, деньги ответчику были предоставлены. Руотселайнен М.Ю. в свою очередь, обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в установленные сроки и в соответствующем размере не выплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объёме в срок до <дата> года, однако, по настоящее время долг не погашен. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу 109 817 руб. 42 коп., задолженность по плате за пользование кредитом 30 683 руб. 79 коп., пени по просроченному основному долгу 5 000 руб. 00 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом 5 000 руб. 00 коп., на общую сумму 150 501 руб. 21 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 105 руб. 01 коп.

Представитель истца, ответчик Руотселайнен М.Ю., извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что <дата> года между Банком (Кредитор) и Руотселайнен М.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 120 000 руб., а Заемщик обязался возвратить кредит в течение 36 месяцев, т.е. не позднее <дата> года.

<дата> года кредит в сумме 120 000 руб. был предоставлен Банком ответчику, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> года.

Согласно п.<номер> кредитного договора, Руотселайнен М.Ю. обязался возвращать кредит и уплачивать плату за пользование кредитом путем обеспечения ежемесячно не позднее 17-го числа каждого месяца, начиная с <дата> года, наличия на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 6 307 руб.

В соответствии с п.<номер> указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Руотселайнен М.Ю. свои обязательства во исполнение условий заключенного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в сроки и объеме, указанном в графике платежей (т.е. по 6 307 руб.), не перечисляет, что подтверждается выписками по ссудному счету и по счету просроченной основной задолженности.

По состоянию на <дата> года у Руотселайнен М.Ю. образовалась задолженность по основному долгу - 109 817 руб. 42 коп., по плате за пользование кредитом - 30 683 руб. 79 коп

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, стороной ответчика также не оспорена, следовательно, указанные суммы считаются судом установленными и подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.

Поскольку факт ненадлежащей уплаты Руотселайнен М.Ю. очередных платежей, предусмотренных договором, в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком, с учетом положений заключенного договора, обоснованно начислены пени по просроченному основному долгу - 8 312 руб. 17 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - 12 628 руб. 75 коп.

Между тем, суд полагает, что указанный размер пеней (неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы основной задолженности. Кроме того, нарушение обязательств со стороны Руотселайнен М.Ю. не повлекло для Банка каких-либо необратимых последствий, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 5 000 руб. - по просроченному основному долгу и до 5 000 рублей - по просроченной плате за пользование кредитом.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, то с Руотселайнен М.Ю. надлежит взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 105 руб. 01 коп.

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Руотселайнен М.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу 109 817 руб. 42 коп., задолженность по плате за пользование кредитом 30 683 руб. 79 коп., пени по просроченному основному долгу 5 000 руб. 00 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом 5 000 руб. 00 коп., на общую сумму 150 501 руб. 21 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 105 руб. 01 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                 А.В.Петров

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2012 года