Дело № 2-1957/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2012 года г.Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Завьяловой Г.В., с участием истца Васильева В.Н., представителя ответчика МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Варнавских М.В., представителя ответчиков Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода и Администрации Великого Новгорода Гавриловой Е.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания № 15» Артемьева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.Н. к Комитету по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода, Администрации Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» об обязании произвести капитальный ремонт мест общего пользования с заменой санитарного и газового оборудования, произвести газификацию квартиры <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Васильев В.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода (далее Комитет по ЖКХ) об обязании произвести капитальный ремонт мест общего пользования с заменой санитарного и газового оборудования, газификации квартиры <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска истец указал, что с <дата> года он проживает по вышеуказанному адресу. По не известным причинам из-за ранее проживающего в данной квартире жильца, данная квартира оказалась не газифицирована, подача газа в квартиру отсутствует. Кроме того места общего пользования находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют проведения капитального ремонта: замена санитарно-технического оборудования, замена оконных блоков, ремонт пола на кухне и в прихожей, восстановление окрасочного слоя потолков и стен. С <дата> года он стал обращаться в органы местного самоуправления с просьбой помочь в проведении капитального ремонта. Однако его обращения с просьбой подключения газа и проведения капитального ремонта мест общего пользования остались без удовлетворения. Длительным неисполнением своих обязанностей, возложенных законом на органы местного самоуправления ему причинен моральный вред. К участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрация Великого Новгорода, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания № 15» и ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород», Васильев С.Н. В судебном заседании истец Васильев В.Н. иск поддержал по мотивам. изложенным в иске, дополнив, что в связи с неудовлетворительным состоянием унитаза он лично его демонтировал. Представитель ответчиков Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода и Администрации Великого Новгорода Гаврилова Е.В. в судебном заседании иск не признала. Представитель ответчика МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Варнавских М.В. в судебном заседании иск не признала. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания № 15» Артемьев О.В. в судебном заседании посчитал возможным удовлетворить исковые требования. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород», Васильев С.Н. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, суд находит иск Васильева В.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что квартира, в которой проживает истец, состоит из комнаты № 1 (план квартиры), площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты № 2 (план квартиры), площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты № 3 (план квартиры), площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № 4 (план квартиры), площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты № 5 (план квартиры), площадью <данные изъяты> кв.м., туалета № 6 (план квартиры), площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № 7 (план квартиры), площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года за Васильевым В.Н. (истец) зарегистрировано право собственности на комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на плане 1, 3 по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года за Васильевым С.Н. (брат истца) зарегистрировано право собственности на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м. номер на плане 2 по адресу: <адрес>. Объекты 4, 5, 6, 7, то есть кухня, ванная комната, туалет, коридор в долевую собственность истца и третьего лица не передавались. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). В соответствии с п.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. В соответствии с п.1 ст.43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. В соответствии с п.2 ст.43 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника. Исходя из вышеперечисленных норм обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в коммунальной квартире возлагается на собственников комнат в коммунальной квартире. Исходя из того, что истец с <дата> года является собственником комнат 1 и 3 в квартире, а комната № 2 находится в собственности другого лица с <дата> года обязанность по содержанию и ремонту мест общего пользования, возлагается на него и на собственника комнаты № 2. В указанной части требования истца об обязании проведения капитального ремонта мест общего пользования не основаны на законе и подлежать удовлетворению не могут. Из материалов дела также следует, что в соответствии с письмом ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» от <дата> года за <номер> - работы по газификации кв.<адрес> проводились в <дата> году. Заказчиком по газификации указанного дома выступало МУ «Служба заказчика по ЖКХ Великого Новгорода» (ныне МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство»). На момент проведения газификации дверь в квартиру <номер> была сломана и не закрывалась на замок, ответственного квартиросъемщика не было, квартира была не готова к газификации. Архивные документы по газификации данной квартиры уничтожены за истечением срока хранения. Из акта обследования санитарно-технического состояния мест общего пользования квартиры <адрес> от <дата> года следует, что подача газа на квартиру отсутствует, а газовая плита находится нерабочем состоянии, отсутствует газовая колонка. Данный факт подтвержден и актом обследования квартиры от <дата> года, при котором обнаружено отсутствие ввода газовой трубы, отсутствие газовой плиты, газовой колонки. В соответствии с уставом МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» основными целями учреждения являются обеспечение благоприятных условий проживания граждан Великого Новгорода (п.<номер>); организация содержания, обслуживания и ремонта объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры, находящихся в оперативном управлении Учреждения, а также находящихся на территории Великого Новгорода (п.<номер>). В связи с вышеизложенным обязанность по газификации квартиры <номер> должна быть возложена на МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» с выполнением обязанностей по установке ввода газовой трубы, газовой колонки и заменой газовой плиты в связи с тем, что на момент первоначального осмотра <дата> года газовая плита присутствовала, но была в неисправном состоянии. Указанные действия ответчику в силу ст.206 ГПК РФ необходимо провести по вступлении решения суда в законную силу. В соответствии с п.<номер>, <номер> Устава МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» учреждение содержится за счет средств муниципального образования - городской округ Великий Новгород При указанных обстоятельствах на Администрацию Великого Новгорода должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» по проведению газификации квартиры <адрес>. Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не основаны на законе и подлежать удовлетворению не могут, поскольку в соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Васильева В.Н. удовлетворить частично. Обязать МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести газификацию квартиры <адрес>, с установкой ввода газовой трубы, газовой колонки, заменой газовой плиты. Возложить субсидиарную ответственность по обязательствам МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» на Администрацию Великого Новгорода. В удовлетворении остальных исковых требований к Комитету по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Великого Новгорода, Администрации Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» отказать. Взыскать с МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.В.Петров Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2012 года.