Дело № 2-4232/12                                                Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре          Федоровой Т. В.,

с участием истца Огиевич Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огиевич Т.Н. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Огиевич Т. Н. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в Великом Новгороде в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, в обоснование заявления указав, что в данном жилом помещении, собственником которого она является, была самовольно выполнена перепланировка: увеличена площадь кладовой за счет демонтажа существующей перегородки и установки новых перегородок. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, при этом несущие конструкции не затронуты.

Определением суда от 06 июля 2012 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Огиевич О. В. и Никитин Д. В.

Извещенные надлежащим образом представитель ответчика Администрации Великого Новгорода и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Огиевич О. В. и Никитин Д. В. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Огиевич Т. Н. исковые требования поддержала по мотивам, указанным в заявлении.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцу Огиевич Т. Н., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Огиевич О. В. и Никитину Д. В. (дети истца) на основании договора обмена жилых помещений от 22 октября 1996 года на праве собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит квартира <адрес> <адрес> в Великом Новгороде, в которой все они зарегистрированы по месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании договором обмена жилых помещений, справкой о регистрации, копией поквартирной карточки и карточек прописки.

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в указанной квартире самовольно выполнена перепланировка: увеличена площадь кладовой за счет демонтажа существующей перегородки и установки новых перегородок, при этом несущие конструкции не затронуты.

Как видно из технического паспорта, составленного по состоянию на 19 апреля 2012 года, жилое помещение после выполненной перепланировки имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира общей площадью 47,9 кв. м (с учетом балкона - 50,6 кв. м), жилой площадью 30,1 кв. м, комнаты изолированные (площадью 17,2 кв. м и 12,9 кв. м), санузел совмещенный.

Как следует из заключения межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от 30 мая 2012 года, сохранение указанного выше жилого помещения в перепланированном состоянии возможно.

Согласно комплексному заключению Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода от 14 июня 2012 года № 69 «О возможности сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки» в результате выполненной перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру после самовольно выполненной перепланировки возможно.

Таким образом, суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в принадлежащей истцу Огиевич Т. Н. и третьим лицам Огиевич О. В. и Никитину Д. В. квартире не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Огиевич Т. Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Огиевич Т.Н. удовлетворить.     

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в Великом Новгороде, с кадастровым номером <номер> в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки (с увеличением площади кладовой за счет демонтажа существующей перегородки с установкой новых перегородок) со следующими техническими характеристиками: двухкомнатная квартира общей площадью 47,9 кв. м (с учетом балкона - 50,6 кв. м), жилой площадью 30,1 кв. м, комнаты изолированные (площадью 17,2 кв. м и 12,9 кв. м), санузел совмещенный.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий      М. В. Юршо