Дело № 2-3566/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года        г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Завьяловой Г.В.,

с участием истицы Петровой Е.В.,

ответчицы Данилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.В. к Данилиной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л :

Петрова Е.В. обратилась в суд с иском к Данилина Л.А. о взыскании морального вреда в сумме 25 000 руб., расходов по оформлению иска в суд в размере 3 000 руб., расходов по взысканию госпошлины в сумме 200 руб. В обоснование иска истица указала, что является индивидуальным предпринимателем и владельцем торгового места в торговом центре <данные изъяты> в Великом Новгороде. Рядом расположено торговое место предпринимателя Данилина Л.А. От покупателей она неоднократно выслушивала, что Данилина Л.А. негативно отзывается о ней. 16.05.2012 года к ней обратился один из покупателей и сообщил ей, что ответчица в очередной раз сообщила ему сведения, порочащие ее честь и достоинство. Она подошла к Данилиной Л.А. и предупредила ее о том, что в случае продолжения своих действий она будет вынуждена обратиться в суд. Ответчица в присутствии посторонних граждан стала ее оскорблять, используя нецензурную брань. Поведение ответчицы причинило ей нравственные страдания, у нее поднялось давление и она вынуждена была обратиться к врачу.

В судебном заседании истица Петрова Е.В. иск поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Данилина Л.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что она не оскорбляла истицу и нецензурной бранью в ее адрес не высказывалась.

Выслушав объяснения истицы, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Петровой Е.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 чт.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С* и Ш* подтвердили доводы истицы, указав, что между Данилиной Л.А. и Петровой Е.В. произошел скандал в ходе которого Данилина Л.А. выругалась нецензурной бранью в отношении Петровой Е.В.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели Х* и М* указали, что со стороны Данилиной Л.А. никаких оскорблений и сведений порочащих честь и достоинство в отношении Петровой Е.В. не было. Скандал был спровоцирован самой истицей.

Свидетель П* в судебном заседании показала, что скандал между Данилиной Л.А. и Петровой Е.В. был, но нецензурной брани она не слышала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что достоверных доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий истицей не представлено, требования истицы не основаны на законе и подлежать удовлетворению не могут.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Петровой Е.В. к Данилиной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       А.В.Петров

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2012 года.