о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда



Дело № 2-3644/12                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года                            г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре                                Завьяловой Г.В.,

с участием представителя истца Мишиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлега Т.Н. к индивидуальному предпринимателю Ладонкину С.П. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шлег Т.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ладонкину С.П. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 26 666 руб. 66 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 240 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что <дата> года им был заключен трудовой договор с ИП Ладонкиным С.П., согласно которому он трудоустроен <данные изъяты> и его ежемесячная заработная плата составляет 10 000 руб. С момента заключения трудового договора и по настоящее время заработную плату истец не получал, в связи с чем, Шлег Т.Н. обратился с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Мишина О.В., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 240 руб. Производство по делу в указанной части требований прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части требований иск поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

Истец Шлег Т.Н., ответчик ИП Ладонкин С.П. не явились в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, с <дата> года Шлег Т.Н. был принят индивидуальным предпринимателем Ладонкиным С.П. на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от <дата> года. П.<номер> трудового договора установлен должностной оклад истца, который составляет 10 000 руб. в месяц.                          

Исходя из статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что за период с <дата> года по <дата> года задолженность по заработной плате Шлега Т.Н. составляет 26 666 руб. 66 коп.

Поскольку ответчиком ИП Ладонкиным С.П. не было представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы в указанной сумме, суд считает, что с ответчика в пользу Шлега Т.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 26 666 руб. 66 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Между тем требование Шлега Т.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает чрезмерно завышенным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий Шлега Т.Н., с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ИП Ладонкина С.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Шлега Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ладонкина С.П. в пользу Шлега Т.Н. задолженность по заработной плате за период с <дата> года по <дата> года в сумме 26 666 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., на общую сумму 28 166 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ладонкина С.П. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       А.В.Петров

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2012 года.