Дело № 2-3565/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года г.Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Завьяловой Г.В., представителя истца Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к Медведевой А.В. об обязании предоставить доступ в муниципальное жилое помещение для обследования санитарно-технического состояния помещения, у с т а н о в и л : МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» обратилось в суд с иском к Медведевой А.В. об обязании предоставить доступ в муниципальное жилое помещение - квартиру <адрес> для обследования санитарно-технического состояния помещения. В обоснование иска истец указал, что истец осуществляет функции наймодателя для жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Указанную квартиру собственник Администрация Великого Новгорода передала истцу в оперативное управление. Указанная квартира предоставлена ответчику на семью из трех человек по ордеру <номер> от <дата> года. Истцу поступило обращение от соседей ответчика о наличии в квартире антисанитарного состояния, наличия насекомых. В <дата> году, когда ответчику предоставлялось жилое помещение обязательной письменной формы заключения договора социального найма не требовалось. Вместе с тем договор считается заключенным с момента оказания услуг и их оплаты. Таким образом фактически с ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 315 от 21.05.2005 года утверждена форма договора социального найма, где в обязанности нанимателя вменено допускать в заранее согласованное сторонами время в занимаемое жилое помещение работников наймодателя, представителей органа государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время. Актами от <дата> года и <дата> года подтверждено, что ответчик не допустила представителей истца для проверки поступившего к ним обращения. В судебном заседании представитель истца Ефимова О.В. иск поддержала по мотивам, изложенным в иске. Ответчик Медведева А.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. В соответствии с ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии с ч.2 ст.63 ЖК РФ типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.п. «л» п.4 Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" наниматель обязан допускать в заранее согласованное сторонами настоящего договора время в занимаемое жилое помещение работников Наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время. В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ответчице на основании ордера от <дата> года за <номер>. В соответствии со справкой о регистрации по указанному адресу зарегистрирована Матвеева А.В. как наниматель жилого помещения. В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер. Таким образом, из сложившихся отношений между истцом и ответчиком следует, что фактически между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения и все требования жилищного законодательства в том числе и обязанность допуска в занимаемое жилое помещение работников наймодателя. В связи с тем, что ответчик Матвеева А.В. отказалась от допуска представителей истца в занимаемое жилое помещение, что подтверждается актами от <дата> года и <дата> года, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд считает возможным установить срок для исполнения требований истца в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» удовлетворить. Обязать Медведеву А.В. предоставить представителям МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» доступ в муниципальное жилое помещение - квартиру <адрес> для обследования санитарно-технического состояния помещения в срок десять дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Медведевой А.В. в пользу МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» госпошлину в сумме 4000 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.В.Петров Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2012 года.