Дело № 2-3396/12        г.Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А., при секретаре Толстоноженко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуна А.Ф. к ОАО «Автоспецоборудование» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по возмещению расходов, связанных со служебными командировками и оплатой телефонной связи, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

установил:

Пискун А.Ф. (далее - истец, работник) обратился в суд с иском к ОАО «Автоспецоборудование» (далее - ответчик, работодатель) о взыскании заработной платы, задолженности по оплате командировочных расходов, оплате служебного телефона, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи заработной платы, указав в обоснование иска, что с 07.09.2011 г. по 02.05.2012 г. истец работал в ОАО «Автоспецоборудование» по трудовому договору в должности исполнительного директора. При заключении трудового договора истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в сумме 130 000 руб. На основании дополнительного соглашения от <дата> г. к трудовому договору должностной оклад истцу был увеличен до 150 000 руб. В декабре 2011 года в ОАО «Автоспецоборудование» сменилось руководство, истец продолжал добросовестно исполнять свои трудовые обязанности. Начиная с февраля 2012 г. истцу прекратили производить выплату заработной платы, в связи с чем в мае 2012 года он принял решение об увольнении и попросил выплатить окончательный расчет с учетом образовавшейся задолженности в сумме 501 462 руб. 93 коп. В период трудовых отношений у работодателя также возникла задолженность по оплате командировочных расходов, оплате служебного телефона в сумме 7 528 руб. При получении расчетный листков за апрель и май истец обнаружил неверные суммы расчета заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, которая должна составлять по подсчетам истца 102 100 руб. 91 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 501 462 руб. 93 коп., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, задолженность по возмещению расходов, связанных со служебными командировками и оплатой телефонной связи в сумме 7 528 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 6 330 руб. 88 коп. за период с 06.12.2011 г. по 15.05.2012 г.

В процессе рассмотрения дела истец изменил сумму исковых требований в связи с частичным погашением задолженности (в сумме 113 100 руб.) и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 388 362 руб. 93 коп. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск; задолженность по возмещению расходов, связанных со служебными командировками и оплатой телефонной связи в сумме 7 528 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.12.2011 г. по дату фактического расчета. Дополнительно истец просил взыскать с работодателя судебные расходы на оплату проезда в сумме 20 674 руб.

В судебное заседание 20.07.2012 г. истец Пискун А.Ф. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без его участия в связи с проживанием в г.Сызрань Самарской области.

В судебное заседание 20.07.2012 г. представитель ответчика не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, <дата> г. между ОАО «Автоспецоборудование» (работодатель) и Пискуном А.Ф. (работник) был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности исполнительного директора ОАО «Автоспецоборудование» (пункт 1.1).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в сумме 130 000 руб. в месяц (пункт 3.1).

Приказом работодателя от <дата> г. № <номер> указанный трудовой договор расторгнут <дата> г. по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Из материалов дела усматривается, что заработная плата истцу была начислена ответчиком за период с 07.11.2011 г. по 02.05.2012 г. исходя из оклада в сумме 130 000 руб.

Вместе с тем, <дата> г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> г., согласно которому в связи с увеличением объема выполняемых работ, увеличивается размер оклада работника на 20 000 руб. Заработная плата Пискуну А.Ф. установлена в сумме 150 000 руб., начиная с <дата> г.

В силу пункта 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Факт заключения сторонами дополнительного соглашения от <дата> г. к трудовому договору от <дата> г., а также полномочия директора Мелехина А.В., подписавшего от имени работодателя указанное соглашение, представителем ответчика в судебном заседании <дата> г. не оспаривались.

Представитель ответчика полагал, что иск в части взыскания задолженности по заработной плате заявлен необоснованно, поскольку приказ об увеличении оклада истца не издавался.

Суд полагает, что указанный довод не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку приказ об увеличении оклада работника является внутренним документом работодателя.

Кроме того, дополнительное соглашение от <дата> г. заключено сторонами в соответствии с ч.3 ст. 57, ст. 72 ТК РФ, согласно которым обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу указанных норм суд полагает, что расчет заработной платы в период с 07.11.2011 г. по 02.05.2012 г. должен быть произведен истцу исходя из должностного оклада в размере 150 000 руб.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет: за ноябрь 2011 г. - 14 914 руб. 29 коп., за декабрь 2011 г. - 17 400 руб., январь 2012 г. - 17 400 руб., за февраль 2012 г. - 17 400 руб., за март 2012 г. - 120 500 руб., за апрель 2012 г. - 105 706 руб., за май 2012 г. - 6 213 руб. 98 коп., а всего в сумме 299 535 руб. 14 коп.

Как следует из расчетного листка за май 2012 г., компенсация за неиспользованный отпуск начислена истцу исходя из продолжительности отпуска в 28 календарных дней, и составляет за 18,67 дней отпуска 83 751 руб. 01 коп.

Вместе с тем, согласно п.4.4 трудового договора от <дата> г. работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня.

Исходя из отработанного истцом времени за период с 07.09.2011 г. по 02.05.2012 г. (количество неиспользованных дней отпуска составляет - 20,67), среднедневного заработка в размере 4 939 руб. 57 коп., сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 102 100 руб. 91 коп. с учетом налога на доходы физических лиц, 88 827 руб. 79 коп. - без учета налога на доходы физических лиц.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имелось нарушение имущественных прав истца.

В судебном заседании 06.07.2012 г. представитель ответчика ОАО «Автоспецоборудование» Коваленко К.Г., действующий на основании доверенности от 14.06.2012 г., иск признал в части требования о взыскании задолженности по возмещению истцу расходов, связанных со служебными командировками и оплатой телефонной связи в сумме 7 528 руб.

Судом признание ответчиком иска в указанной части требований принято, поскольку оно не противоречит закону (ст. 39 ГПК РФ, ст.22, 165 ТК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу указанны норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по возмещению истцу расходов, связанных со служебными командировками и оплатой телефонной связи в сумме 7 528 руб.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно пункту 3.4. трудового договора от <дата> г., заключенного между ОАО «Автоспецоборудование» и Пискуном А.Ф., заработная плата работнику выплачивается 5-го и 26-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, в котором она начислена, путем перечисления на расчетный счет работника в банке.

В соответствии с Указание Банка России от <дата> N <номер> "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии с указанием Банка России от <дата> N <номер> "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в следующих размерах.

За задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2011 года в сумме 909 руб. 27 коп., в том числе:

за период с 06.12.2011 г. по 25.12.2012 г. в сумме 82 руб. 03 коп. (14914 руб. 29 коп. х 8,25% / 300 х 20 дн.);

за период с 26.12.2011 г. по 20.07.2012 г. в сумме 827 руб. 24 коп. (14914 руб. 29 коп. х 8% / 300 х 208 дн.).

За задержку выплаты заработной платы за декабрь 2011 года за период с 06.01.2012 г. по 20.07.2012 г. в сумме 914 руб. 08 коп. (17400 руб. 00 коп. х 8% / 300 х 197 дн.).

За задержку выплаты заработной платы за январь 2012 года за период с 06.02.2012 г. по 20.07.2012 г. в сумме 770 руб. 24 коп. (17400 руб. 00 коп. х 8% / 300 х 166 дн.).

За задержку выплаты заработной платы за февраль 2012 года в сумме 2972 руб. 62 коп., в том числе:

за период с 06.03.2012 г. по 29.05.2012 г. в сумме 2 731 руб. 34 коп. (129 500 руб. 00 коп. х 8% / 300 х 85 дн.);

за период с 30.05.2012 г. по 20.07.2012 г. в сумме 241 руб. 28 коп. (17400 руб. 00 коп. х 8% / 300 х 52 дн.).

За задержку выплаты заработной платы за март 2012 года в сумме 3 550 руб. 13 коп., в том числе:

за период с 06.04.2012 г. по 29.05.2012 г. в сумме 1 879 руб. 20 коп. (130500 руб. 00 коп. х 8% / 300 х 54 дн.);

за период с 30.05.2012 г. по 20.07.2012 г. в сумме 1 670 руб. 93 коп. (120500 руб. 00 коп. х 8% / 300 х 52 дн.).

За задержку выплаты заработной платы за апрель 2012 года в сумме 2 255 руб. 07 коп. за период с 02.05.2012 г. по 20.07.2012 г. (105706 руб. 87 коп. х 8% / 300 х 80 дн.).

За задержку выплаты заработной платы за май 2012 года в сумме 2 027 руб. 55 коп. за период с 02.05.2012 г. по 20.07.2012 г. (95 041 руб. 77 коп. х 8% / 300 х 80 дн.).

Учитывая размер невыплаченных в срок сумм, продолжительность периода просрочки, а также действовавшие в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, размер процентов (денежной компенсации), подлежащий взысканию с ответчика, за период с 06.12.2011 г. по 20.07.2012 г. составляет 13 398 руб. 96 коп.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Расходы истца в сумме 20 674 руб. подтверждены билетами РЖД № <номер> на проезд из г.Суздаль Самарской области через г.Москва в Великий Новгород для участия в судебном заседании 18.06.2012 г., а также билетами РЖД № <номер> на проезд из г.Суздаль Самарской области через г.Москва в Великий Новгород для участия в судебном заседании 06.07.2012 г.

На основании ст.94 ГПК РФ с ответчика ОАО «Автоспецоборудование» в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 292 руб. 87 коп.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы с ответчика ОАО «Автоспецоборудование» в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 292 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пискуна А.Ф. к ОАО «Автоспецоборудование» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Автоспецоборудование» в пользу Пискуна А.Ф. задолженность по заработной плате в сумме 388 362 руб. 93 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 88 827 руб. 79 коп.; задолженность по возмещению расходов, связанных со служебными командировками и оплатой телефонной связи в сумме 7 528 руб.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 06.12.2011 г. по 20.07.2012 г. в сумме 13 396 руб. 96 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате (за март, апрель, май 2012 г.) в сумме 321 248 руб. 64 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Автоспецоборудование» в пользу Пискуна А.Ф. расходы на оплату проезда в сумме 20 674 руб.

Взыскать с ОАО «Автоспецоборудование» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 7 292 руб. 87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий      Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 25 июля 2012 года.