Дело № 2-3639/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Львовой Л.С., при секретаре Анисимовой Е.Ю., с участием представителя истца Рыбалко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Юдиной З.А. о взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Юдиной З.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска, указано, что <дата> года между Банком и Юдиной З.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении потребительского кредита на сумму 54000 руб. под 16,65% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были выданы, однако, в нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет с 22 декабря 2011 года, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита. На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор № <номер>, заключенный <дата> года с Юдиной З.А., а также взыскать кредитную задолженность в размере 59028 руб. 21 коп., в том числе: по просроченному основному долгу - 52830 руб. 42 коп., по просроченным процентам - 3820 руб. 37 коп., пени по просроченному основному долгу - 1089 руб. 12 коп., пени по просроченным процентам - 1288 руб. 30 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970 руб. 85 коп.. В судебном заседании представитель истца Рыбалко С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, дополнив, что с декабря 2011 года до настоящего времени погашение долга ответчиком не производилось. Ответчик Юдина З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № <номер> от <дата> года, заключенным между Банком (Кредитор), с одной стороны, и Юдиной З.А. (Заемщик), с другой стороны, Кредитор обязался предоставить Заемщику Потребительский кредит в сумме 54000 руб. под 16,65 % годовых, на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора (л.д. 8-13). Согласно п.4.2.3 указанного выше кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных условиями договора. Кредит Заемщику выдан в полном размере <дата> года, что подтверждается платежным поручением № <номер> (л.д. 18). Согласно п.п. 3.1-3.2.2 указанного выше кредитного договора, графика платежей № 1 от <дата> года, являющемуся приложением к кредитному договору, Юдина З.А. обязана была, начиная с <дата> года ежемесячно равными аннуитетными платежами возвращать кредит и уплачивать проценты в размере по 1331 руб. 90 коп., в последний месяц - 1313 руб. 41 коп.. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Юдина З.А. надлежащим образом не исполняла, допускала ежемесячную просрочку платежа, начиная с декабря 2011 года, в результате чего образовалась задолженность перед Банком по основному долгу по состоянию на 03 мая 2012 года в размере 59028 руб. 21 коп.. При таких обстоятельствах у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита, процентов и неустойки. Уплата неустойки предусмотрена п.3.3 договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обоснованность расчета указанной задолженности у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, в адрес Юдиной З.А. 30 марта 2012 года Банком было направлено уведомление с требованием о взыскании кредитной задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления настоящего требования и расторжении кредитного договора. Данное требование направлено ответчику заказным уведомлением по месту жительства 04 апреля 2012 года, но возвращено по истечении срока хранения. Суд приходит к выводу, что Юдиной З.А. в течение длительного периода времени было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный <дата> года между Банком и Юдиной З.А. кредитный договор - расторжению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5970 руб. 85 коп.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Юдиной З.А.. Взыскать с Юдиной З.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 59028 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг - 52830 руб. 42 коп., просроченные проценты - 3820 руб. 37 коп., пени по просроченному основному долгу - 1089 руб. 12 коп., пени по просроченным процентам - 1288 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970 руб. 85 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. С решением суда в окончательной форме заинтересованные лица могут ознакомиться в помещении суда с 07 августа 2012 года. Председательствующий Л.С. Львова Решение суда в окончательной форме принято 06 августа 2012 года.