Дело № 2-4436/12        Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Иутинской И.Ф.,

с участием истца Филиппова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова В.А. к ЗАО «Нефтегазстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Филиппов В.А. (далее - истец, работник) обратился в суд с иском к ЗАО «Нефтегазстрой» (далее - ответчик, работодатель) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с июля 2004 года по 08 июня 2012 года истец работал в ЗАО «Нефтегазстрой» машинистом автокрана 5 разряда. За время работы заработная плата не выплачена ему в полном объеме, задолженность ответчика составляет 65 515 руб. 17 коп. В связи с нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован работодателем в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец Филиппов В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Нефтегазстрой» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ работодатель обязан при прекращении трудового договора в день увольнения работника выплатить все суммы причитающихся работнику.

Как следует из материалов дела, 11.01.2005 г. истец принят на работу в ЗАО «Нефтегазстрой» машинистом автомобильного крана 5 разряда, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Приказом работодателя от <дата> г. №<номер> трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию работника.

Как следует из объяснений Филиппова В.А., заработная плата была начислена ему работодателем за апрель в сумме 17 450 руб. 84 коп., за май в сумме 25 752 руб. 04 коп., за июнь в сумме 22 312 руб. 29 коп. При увольнении истца окончательный расчет ответчик не произвел.

Из расчетного листков за апрель, май, июнь 2012 года усматривается, что к выплате Филиппову В.А. причитается заработная плата в сумме 65 515 руб. 17 коп.

Вместе с тем, из справки, предоставленной ЗАО «Нефтегазстрой» следует, что по состоянию на 30.07.2012 г. задолженность перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 59 632 руб. 58 коп., в том числе за апрель 2012 г. - 11 568 руб. 25 коп., за май 2012 г. - 25 752 руб. 04 коп., за июнь 2012 г. - 22 312 руб. 29 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как установлено судом из объяснений истца, моральный вред в данном случае выразился в ее нравственных страданиях, обусловленных несвоевременным предоставлением гарантий, предусмотренных законодательством, невозможностью обеспечить материальный достаток членам семьи.

Суд полагает, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом правомерно и подлежат удовлетворению. Однако размер компенсации морального вреда истцом завышен. С учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, ее индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Так как решение состоялось в пользу Филиппова В.А., в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 188 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Филиппова В.А. к ЗАО «Нефтегазстрой» о взыскании заработной платы в сумме 65 515 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп. - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Нефтегазстрой» в пользу Филиппова В.А. заработную плату в сумме 59 632 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых Филиппова В.А. к ЗАО «Нефтегазстрой» - отказать.

Взыскать с ЗАО «Нефтегазстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 188 руб. 97 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий      Галкина Н.А.