Дело № 2-4111/12 Великий Новгород З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Федоровой Т. В., с участием представителя истца Провоторова О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Богданову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Богданову Н. В. о взыскании кредита в сумме 38 640 руб. 58 коп., платы за пользование кредитом (процентов за пользование кредитом) в сумме 17 621 руб. 56 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 11 876 руб. 31 коп., пени за просрочку уплаты процентов (платы за пользование кредитом) в сумме 9 867 руб. 90 коп., в обоснование заявления указав, что 31 мая 2010 года между Банком и Богдановым Н. В. (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 50 000 руб. на срок 24 месяца, а Богданов В. Н. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты (плату за пользование кредитом) в порядке, предусмотренном договором - ежемесячно вносить на банковский специальный счет не менее 3 577 руб. в погашение кредита, начисленных на него процентов (платы за пользование кредитом), последний платеж - 2 489 руб. 70 коп. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит, однако Богданов Н. В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что является основанием для начисления пени за несвоевременные возврат кредита и внесение платы за пользование кредитом. Ответчик Богданов Н. В. в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 232-235 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными. Выслушав представителя истца Провоторова О. Н., поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов установлено, что 31 мая 2010 года между Банком и Богдановым Н. В. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 50 000 руб. со сроком возврата 31 мая 2012 года, а заемщик Богданов В. Н. обязался ежемесячно погашать кредит и вносить плату за него в порядке и в сроки, установленные графиком платежей, аннуитентными платежами в размере 3 577 руб. (последний платеж - 2 489 руб. 70 коп.) не позднее 25 числа каждого календарного месяца, начиная с июня 2010 года. В соответствии с п. 4.2 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Судом из письменных материалов дела установлено, что ответчиком Богдановым Н. В. в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено: 25 июня 2010 года - 3 577 руб., 26 июля 2010 года - 3 577 руб., 25 августа 2010 года - 3 577 руб., 27 сентября 2010 года - 3 577 руб., 25 октября 2010 года - 3 577 руб., 25 ноября 2010 года - 3 577 руб., 27 декабря 2010 - 3 577 руб., 25 января 2011 года - 3 577 руб., 25 февраля 2011 года - 184 руб. 01 коп., из которых в счет возврата кредита Банком направлено 11 359 руб. 42 коп., в счет погашения процентов (платы) за пользование кредитом - 17 440 руб. 59 коп. На момент рассмотрения дела размер задолженности Богданова Н. В. по кредиту составляет 38 640 руб. 58 коп., по процентам (плате за пользование кредитом) - 17 621 руб. 56 коп. Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика Богданова Н. В. в пользу Банка. Поскольку факты неуплаты Богдановым Н. В. очередных платежей по кредиту и внесения платы за пользование кредитом в судебном заседании установлены, суд приходит к выводу, что Банком за период с 26 февраля 2011 года по 10 ноября 2011 года) обоснованно начислены пени в соответствии с п. 4.2 кредитного договора в сумме, соответственно, 11 876 руб. 31 коп. и 9 867 руб. 90 коп. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика Богданова Н. В. в пользу Банка подлежат взысканию: кредит в размере 38 640 руб. 58 коп., проценты (плата за пользование кредитом) в размере 17 621 руб. 56 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 11 876 руб. 31 коп., пени за просрочку уплаты процентов (внесения платы за пользование кредитом) в размере 9 867 руб. 90 коп. Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 руб. 19 коп. Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194 -198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить. Взыскать с Богданова Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредит в сумме 38 640 руб. 58 коп., проценты (плату за пользование кредитом) в сумме 17 621 руб. 56 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 11 876 руб. 31 коп., пени за просрочку уплаты процентов (внесения платы за пользование кредитом) в размере 9 867 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 руб. 19 коп. Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Разъяснить сторонам право на ознакомление с мотивированным решением с даты его изготовления - 13 августа 2012 года. На заочное решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М. В. Юршо