ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Львовой Л.С., при секретаре Анисимовой Е.Ю., с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Новгородского района Устиновой И.В., представителя ответчика Казакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Новгородского района, действующего в интересах Новгородского муниципального района, неопределенного круга лиц, к Администрации <данные изъяты> сельского поселения об обязании совершить определенные действия, у с т а н о в и л: Прокурор Новгородского района в интересах Новгородского муниципального района, неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Администрации <данные изъяты> сельского поселения (далее - Администрация), указав в заявлении, что Федеральным законом от 27.05.1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране» определено предназначение государственной охраны, установлены ее объекты, а также органы и силы, ее осуществляющие. Пунктом 4 Постановления Верховного Совета РФ от 11.03.1992 №2488-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Правительству Российской Федерации поручено разработать и утвердить перечень объектов, подлежащих государственной охране. Во исполнение данного предписания Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года №587 утвержден соответствующий Перечень, включающий в числе других объектов здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории органов местного самоуправления. Администрация относится к числу органов, имеющих важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, и является объектом, представляющим особый интерес у лиц, готовящих преступления и правонарушения. Отсутствие государственной охраны здания Администрации создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, сохранности муниципального имущества, большого массива общественно значимых документов. На основании ст.45 ГПК РФ, ст.35 Феде рального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просит в срок до 20 декабря 2012 года обязать Администрацию обеспечить государственную охрану здания по адресу: <адрес> и прилегающей территории. В судебном заседании прокурор Устинова И.В. поддержала требования по мотивам и основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения Казаков В.А. иск не признал, пояснив, что в Администрации нет должностей, подлежащих государственной охране, отсутствует финансирование из федерального бюджета на государственную охрану. Кроме того, здание Администрации огорожено, на окнах и дверях имеются металлические решетки. Представитель истца -Администрации Новгородского муниципального района- в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 27.05.1996 года №57-ФЗ «О государственной охране» государственная охрана - это функция федеральных органов государственной охраны, которая осуществляется на основе совокупности правовых, организационных, технических и иных мер; охранные мероприятия - это совокупность действий для обеспечения безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов, осуществляемых федеральными органами государственной охраны, в том числе с привлечением других государственных органов обеспечения безопасности. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы внутренних дел Российской Федерации. Согласно ст.ст.1 и 6 указанного Федерального закона №57-ФЗ «объектами государственной охраны» являются лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а именно, Президент Российской Федерации, определенные настоящим Федеральным законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации. К числу «охраняемых объектов» отнесены здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны (ст.1 Федерального закона №57-ФЗ). Из приведенных положений закона следует, что здания, занимаемые администрациями как органами местного самоуправления, и прилегающие к ним территории не относятся к числу охраняемых объектов, подлежащих обязательной государственной охране, поскольку в структуре органов местного самоуправления не предусмотрены вышеназванные должности и, соответственно, лица, являющиеся объектами государственной охраны в понимании Федерального закона «О государственной охране». Поскольку обязанность по обеспечению государственной охраной таких зданий и прилегающих к ним территорий не предусмотрена и другими нормативно-правовыми актами, то правовых оснований для возложения на Администрацию данной обязанности не имеется. Вопрос о государственной охране занимаемого Администрацией и находящегося по адресу: <адрес>, здания и его территории в такой ситуации должен разрешаться Администрацией самостоятельно с учетом реальной потребности в охране. Каких-либо данных и сведений о случаях нарушения прав и законных интересов Новгородского муниципального района, неопределенного круга лиц в сфере безопасности, позволяющих расценить бездействие ответчика в сфере безопасности как противоправное, и соответствующих доказательств при рассмотрении дела не представлено, а потому правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления прокурора не имеется. При этом ссылка прокурора на Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» (далее - Постановление Правительства РФ №587), которым здания органов местного самоуправления включены в перечень объектов, подлежащих государственной охране, судом не принимается во внимание, поскольку названное Постановление Правительства РФ №587 и Федеральный закон «О государственной охране» имеют различные предметы регулирования. Необходимость установления перечня таких объектов предусмотрена в ряде законов, регулирующих деятельность частной охраны, которая в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определена как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Так, статьей 11 названного Закона установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Пунктом 4 Постановления Верховного Совета РФ от 11.03.1992 №2488-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Правительству Российской Федерации поручено разработать и утвердить перечень объектов, подлежащих государственной охране. Во исполнение поручения Правительством Российской Федерации принято Постановление от 14.08.1992 года №587 «Вопросы частной детективной и охранной деятельности», утвердившее «Перечень объектов, подлежащих государственной охране» (далее - Перечень). В пункте 1 Перечня, действительно, в числе таких объектов указаны здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории органов местного самоуправления. Исключение отдельных объектов из ведения частных охранных предприятий, осуществлено в целях разграничения компетенции государственных органов, осуществляющих охрану объектов, представляющих особое значение для сохранения государственного строя, имеющих стратегическое государственное либо культурное значение федерального или регионального уровня, и сферы ведения частных охранных предприятий. Для участников правоотношений в области охраны объектов это означает, что указанные в Перечне объекты, и в частности здания, занимаемые органами местного самоуправления, и прилегающие территории, не могут являться предметом договора на оказание услуг частной охранной деятельности. Ввиду того, что Постановление Правительства РФ №587 не относится к законодательству, регулирующему вопросы в области обеспечения государственной охраны, не устанавливает права и обязанности в этой области, то включение этих зданий в Перечень само по себе не является правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления соответствующей обязанности по государственной охране занимаемых им зданий. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Заявление прокурора Новгородского района, действующего в интересах Новгородского муниципального района, неопределенного круга лиц, к Администрации <данные изъяты> сельского поселения об обязании обеспечить государственную охрану здания по адресу: <адрес> и прилегающей к нему территории, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. С решением суда в окончательной форме можно ознакомиться в помещении суда с 14 августа 2012 года. Председательствующий Л.С. Львова. Решение суда в окончательной форме принято 13 августа 2012 года.