о взыскании задолженности по кредиту



Дело № 2-3950/12                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года                                                                        г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре                              Завьяловой Г.В.,

с участием ответчика                 Ермилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ермилову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ермилову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 37 583 руб. 78 коп., процентам за пользование кредитом в размере 26 459 руб. 87 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 422 руб. 90 коп., указав в обоснование, что <дата> между Ермиловым С.А. (далее - Заемщик, Ответчик) и Банком (далее - Кредитор) заключен договор <номер> (далее - Договор). Договор является смешанным и содержит положения договоров банковских счетов и кредитного договора.

На основании Договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 59 900 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита/за направление извещений (при наличии) Заемщик принял на себя обязательство уплатить 36 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет 3 441,85 руб.

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, однако, Ермилов С.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Кроме того, до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 422 руб. 90 коп. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

Представитель Банка не явился в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ермилов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика Ермилова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Ермиловым С.А. и Банком заключен договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ермилову С.А. в размере 59 900 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита/за направление извещений (при наличии) Заемщик принял на себя обязательство уплатить 36 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет 3 441,85 руб.

В соответствии с Условиями Договора кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, с последующим их перечислением.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Данный факт подтверждается Условиями Договора, Выпиской по счету, Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SМS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности Заемщиком не погашена.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 64 043 руб. 65 коп., в том числе:

-размер задолженности по оплате основного долга составляет 37 583 руб. 78 коп.;

-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 26 459 руб. 87 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту в судебном заседании не оспаривалась, у суда сомнения также не вызывает, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка на основании ст. 363 ГК РФ и указанных выше Условий Договора.

В то же время требование Банка о взыскании с Ермилова С.А. расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 422 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных расходов на указанную сумму.

Кроме того, данное требование должно быть заявлено мировому судье соответствующего судебного участка, который выносил судебный приказ.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено действующем законодательством.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1880 руб. 87 коп.

Ввиду того, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 164 руб. 00 коп., а в судебном заседании сумма исковых требований была уменьшена, в связи с чем сумма госпошлины составила 1880 руб. 87 коп., суд полагает необходимым возвратить Банку государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению <номер> от <дата> в размере 283 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ермилова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору по основному долгу 37 583 руб. 78 коп., по процентам за пользование кредитом 26 459 руб. 87 коп., на общую сумму 64 043 руб. 65 коп., а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 880 руб. 87 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 283 руб.

13 коп. по платежному поручению <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                А.В. Петров

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2012 года.