Дело № 2-1386/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июля 2012 года г.Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Завьяловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базылева А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, у с т а н о в и л : Базылев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 47 059 руб. 85 коп., расходов, связанных с оценкой ущерба в сумме 2 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., неустойки за период с 12.12.2011 года по 20.01.2012 года в размере 2 018 руб. 64 коп., неустойку за период с 20.01.2012 года по день исполнения ответчиком своих обязательств из расчета 51 руб. 76 коп. в день в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В обоснование иска истец указал, что 02.11.2011 года около 8 часов 50 минут около д.<номер> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Афанасьева А.С. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением истца. Виновным в совершенном ДТП признан водитель Афанасьев А.С. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> зарегистрирована в ООО «Росгосстрах», которое 12.12.2011 года произвело страховую выплату в размере 13 855 руб. 60 коп. Вместе с тем по заключению ООО* стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 60 915 руб. 45 коп. 11.01.2012 года он обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить разницу между выплаченным страховым возмещением и размером фактического ущерба, однако ответа не получил. В судебное заседание Базылев А.С. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Афанасьев А.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Базылева А.С. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 02.11.2011 года в 8 часов 50 мин. Афанасьев А.С. управляя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> при перестроении не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением истца двигающегося попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение. Виновность Афанасьева А.С. в совершенном ДТП не оспаривалась сторонами в судебном заседании и подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении <номер> о назначении Афанасьеву А.С. административного наказания по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> застрахована в ООО «Росгосстрах». Не оспаривая факт наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 13 855 руб. 60 коп. Вместе с тем в соответствии с заключением экспертизы <номер> ООО* стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> с учетом эксплуатационного износа составляет 54 514 руб. 92 коп. С учетом того, что истцу уже было выплачено страховое возмещение в сумме 13 855 руб. 60 коп. в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 40 659 руб. 32 коп. Из заявления Базылева А.С. следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения он обратился к ответчику 16 ноября 2011 года. В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Из акта <номер> о страховом случае при причинении вреда имуществу следует, что сумма о выплате Базылеву А.С. 13 855 руб. 60 коп. согласована к выплате 29.11.2011 года, перечислена Базылеву А.С. 12.12.2011 года и следовательно обязанность по выплате неустойки (пени) возникла у ответчика ООО «Росгосстрах» с 13.12.2011 года и на момент вынесения решения суда 24.07.2012 года составила 225 дней просрочке при ставке рефинансирования 8,25% годовых. Таким образом, размер неустойки (пени) составит 82 руб. 49 коп. (8,25 % ставка рефинансирования / 75 = 0.11 %) 120 000 руб. (размер страховой суммы, определенный ст.7 Закона) * 0.11% (ставка рефинансирования) / 360 (количество дней в году) = 0.3666 (размер суммы в день) * 225 (количество дней просрочки). Кроме того, в соответствии с квитанцией <номер> следует что истцом понесены расходы по технической экспертизе ТС в сумме 2 100 руб. Данные расходы были необходимы истцу для обращения в суд, являются убытками истца и подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ. Кроме того в соответствии с квитанцией <номер> истцом понесены расходы по оплате юридической консультации, составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате указанных услуг, с учетом сложности дела, принципа разумности в сумме 2 000 руб. Так как решение суда состоялось в пользу истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 322 руб. 18 коп. в соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Базылева А.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Базылева А.С. страховое возмещение в сумме 40 659 руб. 32 коп., неустойку в сумме 82 руб. 49 коп., расходы истца по оценке ущерба в сумме 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 322 руб. 18 коп., на общую сумму 46 163 руб. 99 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.В.Петров Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2012 года.