Дело № 2-3545/2012 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А., при секретаре с участием заявителя Григорьяна Г.Г., его представителя Смирнова С.Е., представителя Администрации Новгородского муниципального района Кузнецовой Н.Е., представителей заинтересованного лица Клыкова В.В.- Клыкова В.Л., Клыковой В.В., Фенченко С.В., представителя отдела водных ресурсов Серовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьяна Г.Г. о признании незаконным постановления Администрации Новгородского муниципального района о предоставлении земельного участка, установил: Григорьян Г.Г. обратился в суд с заявлением о признании постановления Администрации Новгородского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность Клыкову В.В. незаконным, указав, что Постановлением Администрации Новгородского муниципального района .... года Клыкову В.В. был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером ..... О принятом постановлении ему стало известно 06 апреля 2012 года. Право собственности на земельный участок Клыковым В.В. зарегистрировано в .... 19.01.2012 года. Предоставленный Клыкову В.В. земельный участок граничит с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером ..... Считает, что Постановление Администрации от 28.12.2011 года вынесено с нарушением природного законодательства РФ. В соответствии со ст. 6 Водного кодекса полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров. Границы земельного участка предоставленного Клыкову В.В. значительно заступают за береговую линию реки Вишера, что подтверждается топографической схемой участка, изготовленной .... Поскольку земельные участки вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначаются для общего пользования, спорным Постановлением нарушено его право на свободный доступ к водному объекту. Определением суда от 01.06.2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Савинского сельского поселения. В судебном заседании заявитель Григорьян Г.Г. и его представитель Смирнов С.Е. доводы, изложенные в заявлении, поддержали, дополнительно пояснив, что согласно изготовленной .... топографической съемке земельный участок, предоставленный Клыкову В.В. находится в пределах береговой линии. Предоставляя земельный участок в собственность Клыкову В.В. Администрация Новгородского муниципального района не установила, пересекает ли береговая линия данный земельный участок, не предприняла меры по установлении отметки, от которой необходимо производить замеры. Представитель Администрации Новгородского муниципального района Кузнецова Н.Е., действующая на основании доверенности, считает заявление Григорьяна Г.Г. необоснованным, поскольку при выделении земельного участка Клыкову В.В. были соблюдены все требования водного и земельного законодательства. В процессе предоставления земельного участка Клыкову В.В., береговая линия ее размеры были учтены, несмотря на то, что отсутствовали официальные данные. В отдел водных ресурсов были дважды сделаны запросы, но отметки им не сообщили. Специалисты земельного комитета сами осуществляют замеры земельного участка. По замерам, предоставленным Белозорчиком В.Ф., было вынесено постановление о предоставлении Клыкову В.В. земельного участка. Клыков В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. Представители Клыкова В.В. - Клыков В.Л., Клыкова В.В., Фенченко С.В., действующие на основании доверенности, с заявлением не согласились, пояснив, что земельный участок был предоставлен Клыкову В.В. в связи с требованием водного и земельного законодательства. Представитель отдела водных ресурсов Невско-Ладожского БВУ Серова Д.И., действующая на основании доверенности, пояснила, что при выделении Клыкову В.В. земельного участка были нарушены требования водного и земельного законодательства. Земельный участок, предоставленный Клыкову В.В., находится в пределах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и частично в пределах береговой полосы р. Вишера. В адрес их отдела поступили два запроса от Администрации Новгородского муниципального района о данном земельном участке. Отделом были подготовлены ответы, где были указаны разъяснения, как определяется береговая полоса, водоохранная зона и прибрежная защитная полоса для водных объектов и в какие организации необходимо обращаться для получения информации с целью определения береговой полосы и береговой линии. Однако со стороны Администрации не была проведена работа по определению береговой полосы как территории общего пользования и определению красной линии населенного пункта. На плане каждого населенного пункта должна быть нанесена красная линия, за которую нельзя заступать. Замеры участка Клыкову В.В. были произведены без определения береговой полосы как территории общего пользования и определению красной линии населенного пункта, поэтому часть земельного участка Клыкова В.В. находится в береговой полосе. Представитель Администрации Савинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.11 Земельного кодекса органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участкам находящимися в муниципальной собственности. Пункт 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целях, не связанных со строительством. Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3, 6.9 Порядка предоставления земельных участков на территории Новгородского муниципального района, утвержденного решением Думы Новгородского муниципального района Новгородской области от 25.08.2006 года № 70 (далее - Порядок), лицо, заинтересованное в получении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, подает заявление в Администрацию Новгородского муниципального района. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Как установлено в судебном заседании Клыков В.В. обратился с заявлением в Администрации Новгородского муниципального района о представлении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением Администрации Новгородского муниципального района от .... «О предоставлении в собственность земельного участка» Клыкову В.В. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью ...., для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ..... Вызванный в судебное заседание свидетель .... пояснил, что участок, предоставленный Клыкову В.В., был сформирован с учетом береговой полосы (20 метров) реки Вишера на дату 14.07.2011 года. Замеры он производил от уровня воды. На тот момент береговая полоса была. Также пояснил, что от какой отметки нужно было производить замеры, он не знал, поскольку отделом водных ресурсов по Новгородской области эти данные представлены не были. Градостроительного плана с обозначенными красными линиями на момент произведения замеров также не было. В соответствии с п.п. 1,2,6 статьи 6 Водного кодекса РФ - поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступным водными объектами. Полоса вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более 10 километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, составляет 4 метров. В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленный в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков в границах территорий общего пользования. Как установлено в судебном заседании за Клыковым В.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь .... .... В соответствии со ст. 6, 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года ширина водоохраной зоны составляет 200 метров, прибрежной защитной полосы - 50 метров, береговой полосы - 20 м., отсчет которых производится от береговой линии (границы водного объекта). Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда водные объекты не покрыты льдом. Администрацией Новгородского муниципального района не представлены сведения государственного водного реестра о размере береговой полосы реки Вишера, не представлено доказательств о направлении запроса по рекомендации отдела водных ресурсов в .... по определению среднемноголетнего уровня вод, и надлежащих доказательств того, что расстояние от границы испрашиваемого земельного участка до среднемноголетнего уреза воды реки Вишера равна 20 метров, и что земельный участок, выделенный Клыкову В.В. не находится в пределах их береговых полос. Напротив, в материалах дела имеется представленная заявителем схема расположения земельного участка с кадастровым номером .... имеющим лицензию на осуществление картографической и геодезической деятельности, согласно которой, площадь участка за пределами прибрежной полосы от отметки .... составляет .... кв.м., площадь участка за пределами прибрежной полосы от отметки .... составляет .... кв.м. Исследованными и приведенными выше доказательствами установлено, что при формировании спорного земельного участка с кадастровым номером № ...., в его общую площадь в нарушение ст. 6 Водного кодекса, п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ была включена 20-метровая береговая полоса реки Вишера, не подлежащая приватизации, в связи с чем межевание спорного земельного участка является незаконным. Незаконное формирование и отчуждение земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы, установленной и предназначенной федеральными законами для общего пользования, в том числе для передвижения и пребывания граждан около водных объектов общего пользования, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, влечет за собой ограничение законных интересов и прав неопределенного круга лиц на пользование водоемом общего пользования, прав на активный отдых у водоема и благоприятную окружающую среду, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации. В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) Таким образом, доказательств законности принятого Постановления .... года «О предоставлении в собственность земельного участка Клыкову В.В.», как того требуют положения ст. 249 ГПК РФ Администрацией Новгородского муниципального района в суд не представлено, поэтому, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что спорный участок переданный в собственность Клыкову В.В. расположен в пределах береговой полосы водоохраной зоны реки Вишера, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поскольку решение состоялось в пользу истца, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы (государственную пошлину) следует отнести за счет средств местного бюджета. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная от 30.05.2012 года государственная пошлина в сумме 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Заявление Григорьяна Г.Г. удовлетворить. Признать Постановление Администрации Новгородского муниципального района .... года «О предоставлении в собственность Клыкову В.В. земельного участка площадью .... незаконным. Обязать Администрация Новгородского муниципального района издать акт об отмене указанного постановления о предоставлении в собственность Клыкову В.В. земельного участка площадью .... Судебные расходы (государственную пошлину) отнести за счет средств местного бюджета. Возвратить Григорьяну Г.Г. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную 30.05.2012 года. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 05 августа 2012 года. Председательствующий: М.А.Юркевич Мотивированное решение изготовлено 10.08.2012 года