Дело № 2-2055/12 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Федоровой Т. В., с участием истца Матросова С. М., представителя истца Довгенко В. И., ответчиков Васильева Я. В. и Петрова С. А., представителя ответчика Уркунова Семеновой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова С.М. к Уркунову С.О., Васильеву Я.В. и Петрову С.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, у с т а н о в и л: Матросов С. М., действуя через своего представителя Довгенко В. И., обратился в суд с иском к Уркунову С. О., Васильеву Я. В. и Петрову С. А., в котором просит перевести на себя права и обязанности покупателя по договору купли-продажи жилого помещения, указав в обоснование заявления, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого помещения площадью 22,9 кв. м в квартире <номер> в доме <номер> по <адрес> в Великом Новгороде. С сентября 2003 года собственником 1/2 доли в праве на данное помещение являлся Уркунов С. О. В ноябре 2011 года истцу стало известно, что Уркунов С. О. в нарушение ст. 250 ГК РФ, не известив о намерении продать свою долю и с нарушением правил о преимущественной покупке продал принадлежащую ему долю Васильеву Я. В. и Петрову С. А., в связи с чем Матросов С. М. просит перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному между Уркуновым С. А., Васильевым Я. В. и Петровым С. А. Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Филетин А. Я. и Филетина Е. А. Извещенные надлежащим образом представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Филетин А. Я. и Филетина Е. А., ответчик Уркунов С. О. не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными. Выслушав объяснения истца Матросова С. М. и его представителя Довгенко В. И., поддержавших заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, объяснения ответчиков Васильева Я. В. и Петрова С. А., представителя ответчика Уркунова С. О. - адвоката Семеновой С. А., не признавших исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений представителя истца установлено, что жилое помещение с кадастровым номером <номер>, состоящее из двух комнат жилой площадью 22,9 кв. м в шестикомнатной коммунальной квартире <номер> дома <номер> по ул. <адрес> в г. Великий Новгород на праве общей долевой собственности принадлежало Матросову С. М. и Уркунову С. О. (по 1/2 доли в праве). <дата> года на основании договора купли-продажи, заключенного между Уркуновым С. О. (продавец), с одной стороны, от имени которого действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности Верман Ю. А., и Петровым С. А. и Васильевым Я. В. (покупатели), с другой стороны, 1/2 доля в праве на поименованное выше жилое помещение была передана в собственность ответчикам Петрову С. А. и Васильеву Я. В. Цена 1/2 доли данного помещения определена сторонами в 450 000 руб. <дата> Верман Ю. А., действуя от имени Уркунова С. О., Петров С. А. и Васильев Я. В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области с заявлением о проведении государственной регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности без предоставления отказа (уведомления) от преимущественного права покупки собственников других комнат в коммунальной квартире. <дата> года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве) за Петровым С. А. и Васильевым Я. В. на указанное выше жилое помещение. Исходя из п. 4 договора купли-продажи от <дата> года расчет между сторонами должен был быть осуществлен в течение 2 часов после подписания договора. Из объяснений ответчиков в судебном заседании установлено, что какие-либо денежные средства в сумме 450 000 руб. ответчики Петров С. А. и Васильев Я. В. продавцу Уркунову С. О. или действующим от его имени лицам за приобретаемую долю помещения не передавали. Доводы ответчиков, что фактически ими был совершен договор мены в отношении указанной выше доли жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиками суду не представлено. В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса Исходя из п. п. 1 и 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. При этом, исходя из спорных правоотношений юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются также наличие или отсутствие у участника долевой собственности денежных средств, достаточных для приобретения продаваемой доли по цене, за которую она продается; момент начала течения и окончания срока для предъявления в судебном порядке требования о переводе прав и обязанностей покупателя на участника долевой собственности применительно к положениям п. 3 ст. 250 ГК РФ. Судом из материалов дела и объяснений представителя истца установлено, что Матросов С. М. в случае предложения ему Уркуновым С. О. приобрести 1/2 долю спорного жилого помещения согласился бы на такую сделку. В ходе судебного разбирательства спора Матросовым С. М. денежные средства в размере 450 000 руб. были внесены на банковский счет Управления Судебного департамента в Новгородской области. С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что при продаже 1/2 доли жилого помещения Уркуновым С. О. не были соблюдены положения ст. 250 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Матросова С. М. подлежат удовлетворению, в связи с чем права и обязанности покупателя по договору купли-продажи подлежат переводу на истца Матросова С. М. Истец Матросов С. М., в свою очередь, обязан возместить ответчику Уркунову С. О. денежную сумму в размере 450 000 руб., которая подлежала выплате ответчиками Петровым С. А. и Васильевым Я. В. за покупку указанной выше доли. Денежные средства в настоящее время перечислены на депозит Управления судебного департамента в Новгородской области. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Матросова С. М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с Васильева Я. В., Петрова С. А. в размере по 2 066 руб. 66 коп. с каждого, с Уркунова С. О. - в размере 2 066 руб. 68 коп. Исходя из ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с Уркунова С. О., Васильева Я. В. и Петрова С. А. в местный бюджет государственную пошлину в размере по 500 руб. с каждого. В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет адвоката Семеновой С. А. расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Уркунова С. О. Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 425 руб. за 1 день участия в судебном заседании. С ответчика Уркунова С. О. следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Матросова С.М. удовлетворить. Перевести с Васильева Я.В. и Петрова С.А. на Матросова С.М. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от <дата> года в отношении жилого помещения с кадастровым номером <номер> состоящего из двух комнат жилой площадью 22,9 кв. м в шестикомнатной коммунальной квартире <номер> дома <номер> по ул. <адрес> в г. Великий Новгород, заключенному между Уркуновым С.О., от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> Верман Ю.А., с одной стороны, и Васильевым Я.В. и Петровым С.А., с другой стороны. Взыскать с Матросова С.М. в пользу Уркунова С.О. 450 000 руб., перечисленные на счёт УФК по НО (<номер> Взыскать в пользу Матросова С.М. расходы по уплате государственной пошлины: с Васильева Я.В., Петрова С.А. в размере по 2 066 руб. 66 коп. с каждого, с Уркунова С.О. - в размере 2 066 руб. 68 коп. Взыскать с Уркунова С.О., Васильева Я.В. и Петрова С.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере по 500 руб. с каждого. Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Матросовым С.М., Васильевым Я.В. и Петровым С.А. права общей долевой собственности (записи регистрации <номер> от 29 января 2009 года, <номер> от 07 октября 2011 года) на жилое помещение с кадастровым номером <номер>, состоящее из двух комнат жилой площадью 22,9 кв. м в шестикомнатной коммунальной квартире <номер> дома <номер> по ул. <адрес> в г. Великий Новгород. Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Матросовым С.М. права собственности на жилое помещение с кадастровым номером <номер>, состоящее из двух комнат жилой площадью 22,9 кв. м в шестикомнатной коммунальной квартире <номер> дома <номер> по ул. <адрес> в г. Великий Новгород. Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Семеновой С.А. в сумме 425 руб. по следующим реквизитам: Адвокат Семёнова С.А. <номер> <номер> <номер> <номер> Взыскать с Уркунова С.О. в федеральный бюджет расходы по оплате услуг представителя в размере 425 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 13 августа 2012 года. Председательствующий М. В. Юршо