Дело № 2-4231/12                                                                    г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре                             Федоровой Т. В.,

с участием прокурора Темняк Н. В., истца Кочемировой Г. П. и ее представителя Кочемирова И. В., представителя ответчика Яковлевой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочемировой Г.П. к Юрага Г.Ф. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Кочемирова Г. П., действуя через представителя Кочемирова И. В., обратилась в суд с иском к Юрага Г. Ф. о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым домом <номер> по ул. <адрес> в Великом Новгороде и выселении, в обоснование заявления указав, что является собственником данного жилого дома, в котором по месту жительства зарегистрирован ответчик, в доме также находятся вещи ответчика. Регистрация ответчика в доме препятствует реализации полномочий собственника, влечет начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в повышенном размере.

Определением суда от 06 июля 2012 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кочемиров И. В., Кочемирова Н. Н. (до регистрации брака - Яковлева), Федина Л. С., а также привлечен прокурор - для дачи заключения.

Извещенные надлежащим образом ответчик Юрага Г. Ф., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кочемирова Н. Н. и Федина Л. С. в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Истец Кочемирова Г. П. и ее представитель Кочемиров И. В., являющийся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Яковлева М. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь в обоснование возражений на отсутствие у ответчика возможности зарегистрироваться по другому месту жительства.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования Кочемировой Г. П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от <дата> истец Кочемирова Г. П. является собственником жилого дома <номер> по ул. <адрес> в Великом Новгороде, что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права от 24 августа 2010 года.

В жилом доме по месту зарегистрированы: третье лицо Кочемиров И. В. (сын истца) - с <дата>, ответчик Юрага Г. Ф. (бывшая невестка истца) - с <дата>, третье лицо Кочемирова Н. Н. (невестка истца) - с <дата>, Кочемирова В. И., <дата> (внучка истца) - с <дата>, а также зарегистрированы по месту пребывания третье лицо Федина Л. С. и Задорожный Г. Д., <дата>) - с <дата>.

Из письменных материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании установлено, что брак между Кочемировым И. В. и Юрага Г. Ф. прекращен 25 мая 2009 года.

Ответчик Юрага Г. Ф. членом семьи истца Кочемировой Г. П. или ее родственников не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым спорным помещением между сторонами не заключалось.

С момента прекращения семейных отношений Юрага Г. Ф. выехала из спорного жилого помещения и стала проживать в других жилых помещениях.

Также из объяснений участвующих в судебном заседании лиц судом установлено, что Юрага Г. Ф. с момента прекращения семейных отношений расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению в приходящейся на нее доле не несет, каких-либо препятствий для пользования данным жилым помещением ей не чинилось.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на жилой дом к истцу Кочемировой Г. П., принимая во внимание, что в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик Юрага Г. Ф. членом семьи Кочемировой Г. П. не является, каких-либо соглашений о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением с собственником после прекращения семейных отношений не имелось, суд приходит к выводу о том, что право пользования Юрага Г. Ф. спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Суд считает, что не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, ответчик должен доказать отсутствие у него основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из письменных материалов дела и объяснений участвующих в судебном заседании лиц, установлено, что в настоящее время Юрага Г. Ф. не проживает в спорном жилом помещении, однако в нем находятся ее вещи.

Регистрация ответчика в спорном жилом доме ограничивает право собственника Кочемировой Г. П. по распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.

В связи с тем, что Кочемирова Г. П. является собственником указанного выше жилого помещения и вправе распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, в том числе требуя устранения препятствий в его пользовании, учитывая, что Юрага Г. Ф. членом семьи истца не является, между сторонами не имеется соглашения о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кочемировой Г. П. о признании Юрага Г. Ф. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением и выселении основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован.

Следовательно, решение суда является основанием для снятия Юрага Г. Ф. с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Юрага Г. Ф. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочемировой Г.П. удовлетворить.

Признать Юрага Г.Ф. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением - домом <номер> по ул. <адрес> в Великом Новгороде.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Юрага Г.Ф. по адресу: г. Великий Новгород, ул. <адрес>

Выселить Юрага Г.Ф. из дома <номер> по ул. <адрес> в Великом Новгороде.

Взыскать с Юрага Г.Ф. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 27 августа 2012 года.

Председательствующий                                                                   М. В. Юршо