Дело № 2-4230/12 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Федоровой Т. В., с участием представителя истца Провоторова О. Н., представителя ответчика Зуева А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Зуеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Зуеву А. С. о взыскании кредита в сумме 43 231 руб. 80 коп., платы за пользование кредитом (процентов за пользование кредитом) в сумме 26 141 руб. 45 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 15 221 руб. 60 коп., пени за просрочку уплаты процентов (платы за пользование кредитом) в сумме 13 140 руб. 03 коп., в обоснование заявления указав, что <дата> между Банком и Зуевым А. С. (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 44 000 руб. на срок 18 месяцев, а Зуев А. С. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты (плату за пользование кредитом) в порядке, предусмотренном договором - ежемесячно вносить на банковский специальный счет не менее 3 725 руб. в погашение кредита, начисленных на него процентов (платы за пользование кредитом), последний платеж - 5 530 руб. 54 коп. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит, однако Зуев А. С. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что является основанием для начисления пени за несвоевременные возврат кредита и внесение платы за пользование кредитом. В судебном заседании представитель истца Провоторов О. Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении. Ответчик Зуев А. С. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь в объяснениях на завышенный размер пени. Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов установлено, что <дата> между Банком и Зуевым А. С. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику Зуеву А. С. кредит на неотложные нужды в сумме 44 000 руб. со сроком возврата 15 марта 2012 года, а заемщик Зуев А. С. обязался ежемесячно погашать кредит и вносить плату за него в порядке и в сроки, установленные графиком платежей, платежами в размере 3 725 руб. (последний платеж - 5 530 руб. 54 коп.) не позднее 27 числа каждого календарного месяца, начиная с октября 2010 года. В соответствии с п. 4.2 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также 15 сентября 2010 года между Зуевым А. С. (страхователь) и ЗАО СК «Авива» (страховщик) были заключены: договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис <номер>, со сроком действия с <дата> по <дата>, с уплатой страховой премии в размере 1 742 руб. 40 коп., по которому выгодоприобретателем назначен Банк) и договор страхования от несчастных случаев (полис <номер>, со сроком действия с <дата> года по <дата> с уплатой страховой премии в размере 499 руб., по которому выгодоприобретателем назначен Банк). Судом из письменных материалов дела установлено, что ответчиком Зуевым А. С. в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено: 28 октября 2010 года - 4 050 руб. (из которых в счет погашения платы за пользование кредитом Банком направлено 2 958 руб. 03 коп., в счет погашения пени за просрочку внесения платы за пользование кредитом - 14 руб. 78 коп., в счет погашения кредита - 768 руб. 20 коп.), 29 ноября 2010 года - 5 руб. 15 коп., которые были направлены Банком в счет погашения платы за пользование кредитом. Также 15 сентября 2010 года Зуевым А. С. была оплачена страховая премия по указанным выше договорам страхования в размере 1 742 руб. 40 коп. и в размере 499 руб., соответственно. Указанные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами. Поскольку истцом суду не представлено доказательств, что из внесенной ответчиком суммы 28 октября 2010 года в размере 4 050 руб. сумма в 300 руб. была внесена в погашение каких-либо обязательств перед Банком, суд приходит к выводу о том, что данная сумма также подлежала зачету в счет погашения кредита. Следовательно, на момент рассмотрения дела размер задолженности Зуева А. С. перед Банком по кредиту составит 42 931 руб. 80 коп. (исходя из расчета 44 000 руб. - 768 руб. 20 коп. - 300 руб. = 42 931 руб. 80 коп.). Также Зуевым А. С. не уплачены проценты за пользование кредитом за период с 28 октября 2010 года по 09 ноября 2011 года. Правильность расчета задолженности судом проверена. Поскольку факты неуплаты Зуевым А. С. очередных платежей по кредиту и внесения платы за пользование кредитом в судебном заседании установлены, суд приходит к выводу, что Банком за период с 28 октября 2010 года по 10 ноября 2011 года) обоснованно начислены пени в соответствии с п. 4.2 кредитного договора в сумме, соответственно, 15 221 руб. 60 коп. и 13 140 руб. 03 коп. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая имущественное положение ответчика, принимая во внимание, что более года он находится под стражей, суд считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита - до 8 000 руб., размер пени за просрочку уплаты процентов (внесения платы за пользование кредитом) - до 8 000 руб. Приведенные ответчиком в ходе судебного разбирательства спора доводы не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности. Таким образом, с ответчика Зуева А. С. в пользу Банка подлежат взысканию: кредит в размере 42 931 руб. 80 коп., проценты (плата за пользование кредитом) в размере 26 141 руб. 45 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 8 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов (внесения платы за пользование кредитом) в размере 8 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать по указанным выше основаниям. Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (87,05%) - в размере 2 726 руб. 45 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Зуева А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредит в размере 42 931 руб. 80 коп., проценты (плату за пользование кредитом) в размере 26 141 руб. 45 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 8 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов (внесения платы за пользование кредитом) в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 726 руб. 45 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 27 августа 2012 года. Председательствующий М. В. Юршо