Дело № 2-3910/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года г.Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Завьяловой Г.В., с участием представителя истца Викторовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г.Великий Новгород к Емельянову А.В. о взыскании задолженности, у с т а н о в и л : УМВД России по г.Великий Новгород обратилось в суд с иском к Емельянову А.В. о взыскании задолженности в сумме 7 558 руб. 15 коп. В обоснование иска истец указал, что ответчик проходил службу в должности <данные изъяты>. 07 февраля 2011 года в соответствии с приказом УВД по Новгородской области от 25.01.2011 года <номер> Емельянов А.В. был направлен в составе <данные изъяты> в населенный пункт <адрес> на 180 суток. 20.04.2011 года, то есть досрочно, Емельянов А.В. возвращен к месту постоянного прохождения службы до завершения в отношении него служебной проверки в связи с совершением Емельяновым А.В. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника милиции. На командировочные расходы Емельяновым А.В. были получены денежные средства в сумме 54 600 руб. Документы, подтверждающие командировочные расходы предоставлены на сумму 20500 руб. Согласно рапорта от 09.06.2011 года Емельянов А.В. обязался добровольно вносить в кассу бухгалтерии УВД по Великому Новгороду по 3000 руб. По приходному кассовому ордеру от 10.06.2011 года <номер> Емельяновым внесено 8000 руб., от 21.12.2011 года <номер> внесено 18541 руб. 85 коп. Задолженность составила 7558 руб. 15 коп., которые истец и просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца Викторова И.В. иск поддержала по мотивам, изложенным в иске. Ответчик Емельянов А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом <номер> от 25.01.2011 года Емельянов А.В. направлен в <адрес> с целью обеспечения правопорядка и общественной безопасности на территории <адрес> сроком на 186 календарных дней с 07 февраля 2011 года. В соответствии с командировочным удостоверением <номер> Емельянов А.В. находился в командировке в период с 07.02.2011 года и прибыл из командировки 20.04.2011 года. В соответствии с авансовым отчетом <номер> Емельянову А.В. было выдано 54600 руб. и возвращено 20500 руб. Остаток не возвращенных денежных средств составил 34100 руб. Из материалов дела также следует, что Емельяновым А.В. по приходному кассовому ордеру от 10.06.2011 года <номер> внесено 8000 руб., по приходному кассовому ордеру от 21.12.2011 года <номер> внесено 18541 руб. 85 коп. Задолженность составила 7558 руб. 15 коп. В соответствии со ст.137 ГПК РФ При указанных обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск УМВД России по г.Великий Новгород удовлетворить. Взыскать с Емельянова А.В. в пользу УМВД России по г.Великий Новгород задолженность в сумме 7 558 руб. 15 коп. Взыскать с Емельянова А.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.В.Петров Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2012 года.