Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года                                                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего: Львовой Л.С.,

при секретаре: Анисимовой Е.Ю.,

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Новгородского района Устиновой И.В.,

истца: Харина С.М., его представителя Александровой Н.Н.,

третьего лица: Хариной Л.А.,

представителя ответчика Полушина М.Ф. и третьего лица Хариной Л.А. - Ковалевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина С.М. к Полушину М.Ф. и Полушиной А.И. о выселении,

у с т а н о в и л :

Харин С.М. обратился в суд с иском к Полушину М.Ф. и Полушиной А.И. о выселении из жилого дома № <адрес>

В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли указанного выше дома. Собственником другой 1/2 доли является Харина Л.А.. Ответчики без согласия истца вселились в дом. В соответствии со справкой Администрации <данные изъяты> сельского поселения Полушин М.Ф. зарегистрирован в доме с 06 февраля 2012 года, Полушина А.И. с 13 декабря 2011 года. Истец с данным вселением и регистрацией не согласен, в связи с чем обратился в суд с данным иском..

В судебном заседании истец Харин С.М. иск подержал по мотивам, указанным в иске.

Ответчики Полушин М.Ф. и Полушина А.И. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Полушина М.Ф. и представитель третьего лица Хариной Л.А. - Ковалева О.Г., третье лицо Харина Л.А. считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как Полушин М.Ф. приходится Хариной Л.А. мужем, брак между ними зарегистрирован. Ответчик Полушина А.И. приходится Хариной Л.А. свекровью, является нетрудоспособной и находится на иждивении своего сына Полушина М.Ф.. Для вселения указанных лиц в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Хариной Л.А, в качестве членов её семьи согласие других сособственников не требуется.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других собственников (ст. 247 ГК РФ).

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что истец Харин С.М. и третье лицо Харина Л.А. состояли в зарегистрированном браке с <дата> года. Решением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского района от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> года брак между ними расторгнут.

Решением Новгородского районного суда от 07.12.2010 года суда был произведен раздел общего имущества супругов. Харин С.М. является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Новгородского районного суда от 07 декабря 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> года (л.д. 7).

Собственником другой 1/2 доли указанного дома является Харина Л.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> года (л.д. 18).

Таким образом, стороны являются участниками общей долевой собственности - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Раздел дома в натуре не произведен, порядок пользования жилыми помещениями в доме не определен.

<дата> года Харина Л.А. вступила в брак с Полушиным М.Ф., что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> (л.д.59).

Как следует из материалов дела, на основании заявлений Хариной Л.А. от 06 февраля 2012 года и 13 декабря 2011 года в доме № <адрес> зарегистрирован ее муж Полушин М.Ф. и свекровь Полушина А.И. (л.д. 12,13,16,17).

Согласно справке Администрации <данные изъяты> сельского поселения от 30 мая 2012 года в доме № <адрес> зарегистрированы истец Харин С.М., третье лицо Харина Л.А., ответчики Полушин М.Ф. с 06.02.2012 года и Полушина А.И. с 13.12.2011 года (л.д.34).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех собственников этого жилого помещения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании из объяснений истца и третьего лица Хариной Л.А., истец, как собственник 1/2 доли указанного дома, своего согласие на вселение в жилой дом и проживание в нем ответчикам не давал, согласия по данному вопросу между участниками общей долевой собственности достигнуто не было, в связи с чем законных оснований для возникновения права пользования указанным жилым помещением у ответчиков не имеется.

Доводы, изложенные ответчиками и третьим лицом Хариной Л.А. о вселении указанных лиц без согласия иных собственников общей долевой собственности, судом признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

30 марта 2012 года Хариным С.М. в адрес Полушиной А.И. и Полушина М.Ф. было направлено требование о выселении и освобождении дома от их личных вещей, в двухдневный срок. Указанное требование было лично вручено адресату Полушину М.Ф. 13 апреля 2012 года. До настоящего времени ответчики не освободили указанное жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Полушина М.Ф. и Полушиной А.И. в пользу истца Харина С.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Харина С.М. - удовлетворить.

Выселить Полушина М.Ф. и Полушину А.И. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Полушина М.Ф. и Полушиной А.И. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Полушина М.Ф. и Полушиной А.И., с каждого, в пользу Харина С.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С решением суда в окончательной форме заинтересованные лица могут ознакомиться в помещении суда с 03 сентября 2012 года.      

Председательствующий                                                  Л.С. Львова

Решение суда в окончательной форме принято 02 сентября 2012 года.