Дело №2-4280/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой Л.С., при секретаре Анисимовой Е.Ю., с участием истца Мудреченко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мудреченко Н.М. к Закрытому акционерному обществу «Нефтегазстрой» о взыскании заработной платы, командировочных расходов, денежной компенсации и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Мудреченко Н.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Нефтегазстрой» (далее - Общество) о взыскании заработной платы в размере 23575 руб. 24 коп., командировочных расходов в размере 27799 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 546 руб. 95 коп по день фактического расчета включительно, а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб., просил также возместить расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб.. В обоснование иска указал, что <дата> года он был принят на работу <данные изъяты> в Строительно-монтажное управление № 2, затем был переведен <данные изъяты>. Затем Управление было реорганизовано и с 1996 года переименовано в ЗАО «Нефтегазстрой». 13 апреля 2012 года трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника. За время работы образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 23575 руб. 24 коп.. Согласно расчетному листку за апрель 2012 года к выплате на конец месяца начислено 66489 руб. 77 коп., однако фактически выплачено 42914 руб. 53 коп.. Оснований для удержания заработной платы не имелось, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 14 апреля 2012 года по 06 июля 2012 года в размере 546 руб. 95 коп. за 87 календарных дней. Кроме того, ответчиком не выплачивались командировочные расходы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 27799 руб.. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке причитающихся выплат, истцу был причинен моральный вред. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 30 июля 2012 года истец увеличил исковые требования и просил дополнительно взыскать с ответчика заработную плату за март 2012 года в размере 63505 руб., а также увеличил размер компенсации морального вреда до 100000 руб. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, пояснив, что заработная плата за апрель 2012 года в размере 23575 руб. 24 коп. выплачена ему ответчиком 14 августа 2012 года, в связи с чем он требование о взыскании этой суммы не поддерживает, просил взыскать проценты за задержку выплаты указанной заработной платы за период с 14 апреля 2012 года по 14 августа 2012 года. Также поддержал требования о взыскании командировочных расходов в размере 27799 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и заработной платы за март в размере 50634 руб. 10 коп., пояснив, что из ранее указанного размера заработной платы 63505 руб. полежит вычету сумма 12870 руб. 90 коп., которая ответчиком выплачена за март 2012 года. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как установлено в судебном заседании, Мудреченко Н.М. с <дата> года состоял в трудовых отношениях с СМУ-2 треста «Ленгазспецстрой» (впоследствии АООТ «Нефтегазстрой», ОАО «Нефтегазстрой», ЗАО «Нефтегазстрой»), работая в последнее время в должности <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается записями № 5, 8, 12, 13 в трудовой книжке Мудреченко Н.М.. Приказом от <дата> года № <номер> по ЗАО «Нефтегазстрой» Мудреченко Н.М. с 13 апреля 2012 года был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Согласно справке ЗАО «Нефтегазстрой» № <номер> от 24.07.2012 года задолженность по заработной плате перед Мудреченко Н.М. за апрель 2012 года составляла 23575 руб. 24 коп.. Из объяснений истца следует, что указанная сумма выплачена ему 14 августа 2012 года. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2012 года в период с 14.04.2012 г. по 14.08.2012 г. в сумме 782 руб. 93 коп. (23575 руб. 24 коп. х 0,00027 х 123 дн.). Требование истца о взыскании заработной платы за март 2012 года в размере 50634 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены доказательствами по делу. Так, из объяснений истца следует, что в марте ему начислено 49105 руб. за работу в рабочие дни и 14400 руб. - за работу в выходные дни. Вместе с тем, каких-либо письменных доказательств начисления указанной заработной платы истцом суду не представлено. Из справки 2НДФЛ за 2012 год усматривается, что в марте 2012 года истцу выплачено 12870 руб. 90 коп., долг перед истцом о выплате заработной платы за март 2012 года ответчиком не признан. Согласно справке 2 НДФЛ за 2011 года доход истца по месту работы у ответчика составлял в среднем в месяц 33789 руб., что значительно меньше указанной истцом суммы (л.д.59) Требование истца о выплате ему задолженности по командировочным расходам на основании ст. 168 ТК РФ подлежат удовлетворению, так как помимо объяснений истца, размер задолженности подтвержден счётом 71.1 на сотрудника Мудреченко Н.М. с указанием суммы долга по состоянию на июль 2012 года в размере 27799 руб. 30 коп. ( истцом заявлен размер 27799 руб.). В силу ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.68 ГПК РФ представитель ответчика не представил суду доказательств в опровержение доводов истца о наличии задолженности по командировочным расходам. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Действия работодателя ЗАО «Нефтегазстрой» в отношении истца Мудреченко Н.М. по невыплате денежных сумм при увольнении, суд находит неправомерными, нарушающими права истца, в связи с чем требования истца по компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из степени перенесенных нравственных страданий, длительности периода невыплаты заработной платы и полагает возможным взыскать с ЗАО «Нефтегазстрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. На основании ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в суд в размере 1000 руб. Оплата услуг по составлению искового заявления подтверждена квитанцией об оплате № 007884 от 06 июля 2012 года (л.д.19). В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Мудреченко Н.М. к Закрытому акционерному обществу «Нефтегазстрой» о взыскании заработной платы за март 2012 года в размере 50634 руб. 10 коп., командировочных расходов в размере 27799 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 14 апреля 2012 года по 14 августа 2012 года, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.- удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» в пользу Мудреченко Н.М. задолженность по выплате командировочных расходов в размере 27799 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14 апреля 2012 года по 14 августа 2012 года в размере 782 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., а всего 30581 руб. 93 коп.. В остальной части иска Мудреченко Н.М. отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1257 руб. 46 коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. С решением суда в окончательной форме можно ознакомиться в помещении суда с 03 сентября 2012 года. Председательствующий: Л.С. Львова Решение суда в окончательной форме принято 02 сентября 2012 года.