о взыскании денежных средств



Дело № 2-4376/12                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года                                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Львовой Л.С.

при секретаре Анисимовой Е.Ю.

с участием представителя истца Димитрова М.Ф.,

ответчика Пастушко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой С.Г. к Пастушко Ю.Б. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

     Козлова С.Г. обратилась в суд с иском к Пастушко Ю.Б. о взыскании денежных средств в размере 60000 руб., уплаченных в качестве задатка по предварительному договору от 09 апреля 2010 года.

В обоснование иска указала, что 09 апреля 2010 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Согласно дополнительному соглашению к предварительному договору купли-продажи стороны должны были заключить основной договор в срок до 25 июля 2010 года. Исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка обеспечивалось денежной суммой в размере 60000 руб., которая засчитывалась в счет уплаты цены объекта. Цена объекта составила 900000 руб., из них 840000 руб. истец должна была быть передана продавцу в день подписания основного договора купли-продажи.

09 апреля 2010 года истец передала ответчику в качестве задатка 60000 руб.. До окончания срока (25 июля 2010 года) основной договор купли-продажи земельного участка так и не был заключен, и ни одна из сторон не заявляла предложений о его заключении.

После окончания срока действия предварительного договора, 23 октября 2010 года между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, но цена объекта по договору составила уже 1000000 руб.. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме. При этом, ранее внесенные по предварительному договору от 09 апреля 2010 года денежные средства в размере 60000 руб. не были зачтены в цену земельного участка. Ответчиком указанные денежные средства истцу также не были возвращены. В связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Козлова С.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Димитров М.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что к истечению срока заключения основного договора, согласно условиям предварительного договора, обе стороны утратили интерес к заключению договора купли-продажи, так как ответчик решил повысить цену на земельный участок, а истец не готов был в тот момент на заключение такого договора.

Ответчик Пастушко Ю.Б. иск не признала, пояснив, что 9.04.2010 года она заключила предварительный договор с истцом, по договору истцом был внесен задаток в сумме 60000 руб.. Основной договор должен был быть заключен в срок до 21 июня 2010 года. Истец готова была купить принадлежащий ей земельный участок, рассчитывая расплатиться деньгами, которые она получит от продажи квартиры. Квартира истца долго не продавалась, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору и продлен срок для заключения основного договора до 25 июля 2010 года. Истец денег на оплату участка так и не нашел. В сентябре 2010 года она выставила свой участок на продажи уже по цене 1 млн. руб. Истец заключил с ней договор купли-продажи и приобрел участок по этой цене. Никаких претензий по поводу ранее уплаченного задатка истец не высказывал. Поскольку основной договор купли-продажи по предварительному договору не был заключен по вине истца, то задаток законно остался у неё.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2010 года между Пастушко Ю.Б. и Козловой С.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, предметом которого являлся принадлежащий Пастушко Ю.Б. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

По условиям предварительного договора основной договор купли-продажи указанного земельного участка стороны договорились заключить не позднее 21 июня 2010 года.

Согласно дополнительному соглашению к предварительному договору купли-продажи земельного участка от 29 июня 2010 года, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи земельного участка не позднее 25 июля 2010 года.

При подписании предварительного договора Козлова С.Г. передала Пастушко Ю.Б. в счет причитающихся платежей 60000 руб., которые по соглашению сторон определены в качестве задатка.

Факт передачи указанной суммы подтвержден распиской от 09 апреля 2010 года и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что в указанный в предварительном договоре, а потом и в дополнительном соглашении к нему, срок договор купли-продажи земельного участка, между истцом и ответчиком не заключался, и ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделки.

Таким образом, предварительная договоренность утратила силу и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и, учитывая, что предварительный договор от 09.04.2010 года и дополнительное соглашение к нему от 29.06.2010 года каких-либо денежных обязательств сторон, которые обеспечиваются задатком, не содержит, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 60000 рублей, переданные ответчику по предварительному договору купли-продажи являются не задатком, а авансом, подлежащим возврату.

Кроме того, задатком может считаться денежная сумма, уплаченная в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности по передаче имущества.

Не денежные обязательства, в силу закона, задаток не обеспечивает.

Судом установлено также, что после истечения срока действия предварительного договора купли-продажи земельного участка, деньги в сумме 60000 рублей ответчик истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, а потому подлежат удовлетворению на основании ст.1102 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Козловой С.Г. - удовлетворить.

Взыскать с Пастушко Ю.Б. в пользу Козловой С.Г. денежные средства в размере 60000 руб., переданные по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 09 апреля 2010 года, а также расходы по госпошлине в размере 2000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С решением суда в окончательной форме можно ознакомиться в помещении суда с 03 сентября 2012 года.

    

Председательствующий:                                                  Л.С. Львова

Решение суда в окончательной форме принято 02 сентября 2012 года.