Дело 2-4748/2012                                                                          Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Першиной Д.В.,

с участием представителя истца Котова Ю.Л.,

ответчиков Федоровой Р.Н., Абрамовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н.М. к Фадеевой Р.Н., Абрамовой К.В. о выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

Федорова Н.М. обратилась в суд с иском к Фадеевой Р.Н., Абрамовой К.В. о выдели доли в коммунальной квартире в натуре, в обоснование иска указав, что 04.03.2003 года по договору купли-продажи истцом была приобретена доля .... в трех комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: .... В указанной квартире доля истца составляет размер комнату, которую истец выделяет, она составляет .... кв.м. Все помещения в квартире изолированы, поэтому имеется возможность их выделения, тем более, что все комнаты имеют разных собственников, а места общего пользования никто из собственников не оспаривает. Ситуация обращения в суд возникла у истца, в связи с продажей своей комнаты, а Банки не дают кредит под выкуп потенциальным покупателям, без выделения доли в жилом помещении в натуре. На основании вышеизложенного истец просит выделить в натуре долю .... - комнату .... кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ....

Истица Федорова Н.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Котов Ю.Л.в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Фадеева Р.Н. и Абрамова К.В. иск не признали и пояснили, что истице принадлежит .... доли в праве собственности на данную трехкомнатную квартиру, в связи с чем выделить долю истицы в натуре не представляется возможным, поскольку выдел доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. В данной квартире такой технической возможности нет.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Фадеевой Р.Н., Абрамовой К.В., исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенного следует, что выдел доли квартиры в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений и оборудования отдельного входа.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры № .... являются Федорова Н.М. (.... доли в праве), Фадеева Р.Н. (.... доли в праве) и Абрамова К.В. (.... доли в праве).

Из справки с места жительства следует, что указанные лица зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Из технического паспорта квартиры по состоянию на 30 июля 2012 года усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой стандартную квартиру и состоит из трех изолированных комнат площадями .... кв.м., .... кв.м. и .... кв.м; прихожей .... кв.м., кухни .... кв.м., ванной .... кв.м., туалета .... кв.м., встроенный шкаф .... кв.м.

Выдел доли в натуре участнику долевой собственности влечёт за собой полное (а не частичное) прекращение общей долевой собственности на имущество.

Выдел участнику общей долевой собственности на принадлежащее на праве собственности жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Поскольку в данном случае технической возможности передачи истцу кроме изолированных жилых помещений также изолированных подсобных помещений и оборудования отдельных входов не имеется, то квартира является неделимой вещью и в удовлетворении иска о выделе доли в натуре следует отказать.

Кроме того, суд отмечает, что истцом заявлены требования о выделе в натуре лишь комнаты, площадью .... кв. м, а не требования о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, в том числе и на подсобные помещения, при этом само понятие общей долевой собственности предполагает, что собственнику доли принадлежит на праве собственности не только доля в праве на жилые помещения, но также принадлежит право собственности и на подсобные помещения в указанном доме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае такой выдел доли истца невозможен, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Федоровой Н.М. к Фадеевой Р.Н., Абрамовой К.В. о выделе доли в натуре - комнаты .... кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 09 сентября 2012 года.

Председательствующий                                                      М.А.Юркевич

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2012 года.