Дело № 2-4590/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 августа 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Львовой Л.С., при секретаре Анисимовой Е.Ю., с участием истца Михайловой Е.В., ее представителя Никитиной Н.В., представителя ответчика Агеевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Михайлова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», указав в заявлении, что <дата> года между сторонами был заключен договор страхования ГС ФФ - <номер> транспортного средства ФОРД <данные изъяты> гос. номер <номер> сроком на один год. <дата> года наступил страховой случай, был поврежден автомобиль. Истцом было своевременно сообщено Страховщику о наступлении страхового случая и предоставлены все необходимые документы. Не оспаривая факт наступления страхового случая, Страховщик не выплатил страховое возмещение. 22 июня 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на претензию не последовало, страховая выплата не была произведена. За свой счет истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведена оплата услуг эвакуатора. Согласно отчету об оценке транспортного средства стоимость его восстановительного ремонта составила 312068 руб. 02 коп. с учетом износа. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 312068 руб. 02 коп, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг по составлению стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.. В судебном заседании истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1790 руб. 36 коп., а также возместить расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 руб., за оформление доверенности в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., за ксерокопирование и отправку почтовой корреспонденции в размере 486 руб. 57 коп.. Определением суда от 30 августа 2012 года в принятии изменения исковых требований истцу отказано, разъяснено право на обращение в суд в общем порядке. Истец Михайлова Е.В. от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 312068 руб. 02 коп. и расходов по оплате услуг эвакуатора отказалась, в связи с добровольным возмещением этих сумм ответчиком. При этом просила решить вопрос о возмещении судебных расходов. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против принятия отказа от иска и прекращения производства, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Просьба истца о возмещении расходов за проведение и составление отчета об оценке транспортного средства в размере 1500 руб. на основании ст.94 ГПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается квитанцией № <номер> от <дата> года (л.д.100). Сумма, уплаченная истцом за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта, является необходимыми судебными расходами, так как при подаче иска истец обязан представить доказательства о размере причиненного ущерба, что указано ст.131 ГПК РФ ( цена иска). Просьба истца о возмещении расходов за ксерокопирование, распечатку документов и отправку почтовой корреспонденции подлежит удовлетворению в сумме 362 руб. 41 коп., поскольку указанные расходы признаны судом необходимыми. Из объяснений истца, наименования почтового адресата и календарных дат следует, что указанные расходы был понесены истцом с целью разрешения спора, возникшего с ответчиком по поводу выплаты страхового возмещения.(л.д.97-99). На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, принимая во внимание один день судебного заседания с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. Оплата услуг представителя подтверждена квитанцией об оплате № <номер> от 18 июня 2012 года (л.д.92). Вместе с тем, просьба истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб. не может быть удовлетворена, так как суд не относит их к необходимым судебным расходам. Согласно ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены не только нотариусом, но и организациями, где доверитель учится или работает, управляющей организацией по месту жительства и другими организациями. Кроме того, как следует из содержания доверенности, она выдана истцом представителю на совершение различных действий, в том числе и в Федеральной службе судебных приставов, оригинал доверенности находится у представителя и может им использоваться при рассмотрении других дел. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина по чеку-ордеру от 26 июля 2012 года в размере 4017 руб. 78 коп.. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.101, ч. 3 ст. 173, абз.4 ст. 220,221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять отказ истца Михайловой Е.В. от исковых требований к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 312068 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 руб. и производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Михайловой Е.В. судебные расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате за ксерокопирование, распечатку, отправку почтовой корреспонденции в сумме 362 руб. 41 коп.. Возвратить истцу Михайловой Е.В. из местного бюджета уплаченную госпошлину по чеку-ордеру от 26 июля 2012 года в размере 4017 руб. 78 коп.. На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья: Л.С. Львова