Дело №2-3832/12 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А. при секретаре Бобуровой Ю.В. с участием истца Уксусовой Е.В., представителя ответчика Назарова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уксусовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании заработной платы, установил: Уксусова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строитель» (далее - Общество) о взыскании заработной платы в сумме 77 767 рублей 75 копеек, ссылаясь на то, что в период с 15 февраля 2011 года по 10 апреля 2012 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком на должности <данные изъяты>. При увольнении полный расчёт с истцом не произведён, имеется невыплаченная заработная плата за 3 месяца. На основании изложенного Уксусова Е.В. просит суд удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что фактически им, как главным бухгалтером Общества, заработная плата начислялась официально из расчёта в 15 000 рублей ежемесячно, и эти данные проходили в пенсионном фонде и налоговой инспекции, а остальная сумма заработной платы в размере 15 000 рублей выдавалась на руки. Представитель ответчика исковые требования признал по праву, но не согласился с заявленной суммой, так как заработная плата истца составляла 15 000 рублей, а какие-либо иные выплаты, которые не были отражены в соответствующих документах, не производились. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Из материалов дела следует, что в период с 15 февраля 2011 года по 10 апреля 2012 года Уксусова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Строитель» в должности <данные изъяты>. Истцом в обоснование заявленных требований представлен трудовой договор <номер> от <дата>, где размер его заработной платы указан в 30 000 рублей, а также приказ <номер>п от <дата>, где также указан размер заработной платы в 30 000 рублей. Ответчиком же представлены аналогичные документы, где указан размер заработной платы в 15 000 рублей. По платёжным документам, представленным со стороны ответчика, в марте месяце 2011 года Уксусова Е.В. получила заработную плату в сумме 26 100 рублей, то есть 30 000 рублей за вычетом НДФЛ (список перечисляемой заработной платы в банк), но эти данные не подтверждаются представленными справками по форме 2-НДФЛ на Уксусову Е.В. за 2011 год. По всем платёжным документам заработная плата истца указывается в размере 15 000 рублей. Эти данные следуют справок формы 2-НДФЛ и данных пенсионного фонда. Истец, являясь главным бухгалтером, был обязан производить все начисления исходя из фактического размера заработной платы, определённой сторонами трудового договора, и по объяснения Уксусовой Е.В., заработная плата в отношении неё исчислялась в размере 15 000 рублей, и именно с этой суммы уплачивались налоги и производились иные обязательные отчисления, что подтверждается представленными документами. Следовательно, суд исходит из реально подтверждённого размера заработной платы истца - 15 000 рублей в месяц. Представленные Уксусовой Е.В. распечатки с копии программы ООО «Строитель» не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку именно истец занимался ведением такой программы. Таким образом, общий размер невыплаченной заработной платы Уксусовой Е.В. составляет 30 450 рублей с вычтенным НДФЛ, а размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 9 093 рубля 82 копейки также с вычтенным НДФЛ. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска следует отказать в связи с недоказанностью требований истцом. Решение суда в части взыскания 30 450 рублей заработной платы за период с февраля 2012 года по 10 апреля 2012 года подлежит немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ. По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 386 рублей 31 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Уксусовой Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Уксусовой Е.В. задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму в 39 543 рубля 82 копейки. Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 30 450 рублей подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований Уксусовой Е.В. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 386 рублей 31 копейка. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения - 25 июля 2012 года. Председательствующий С.А. Марухин Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2012 года