о взыскании убытков, компенсации морального вреда



Дело №2-4542/12                                                                                 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре                              Бобуровой Ю.В.

с участием представителя истца Гейслера А.С., представителя ответчика Степанова И.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Лидоминой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корскова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство Руса-Тур» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Корсков А.В. обратился к мировому судье судебного участка №27 Великого Новгорода к ООО «ТА Руса-Тур» (далее - Общество) о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 10 ноября 2011 года между сторонами был заключён договор <номер>, предметом которого являлось оказание истцу за плату услуг по бронированию, оплате, получению въездных документов туристической поездки в <данные изъяты> с 17 декабря 2011 года по 30 декабря 2011 года. В рамках исполнения данного договора Корсков А.В. оплатил Обществу 99 382 рубля, вместе с тем, за 12 дней до выезда истцу стало известно, что ему необходимо иметь при себе также и по 150 долларов США за каждый день пребывания для внесения их на депозит. Поскольку такая информация не была доведена своевременно, Корсков А.В. был вынужден брать деньги в заём, при возврате которых истец понёс убытки в виде процентов на общую сумму в 9 935 рублей. Такие действия Общества дают истцу право и на получение компенсации морального вреда оцененного Корсковым А.В. в 5 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 10 мая 2012 года к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечено Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 04 июля 2012 года настоящее дело передано для его рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что фактически истцу изначально доводилась информация о возможной необходимости внесения денежных средств на депозит.

Выслушав объяснения представителей истца и представителя ответчика, выслушав заключения представителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2011 года между Корсковым А.В. и Обществом заключён договор - поручения оказания услуг по реализации туристического продукта <номер>, предметом которого являлись действия Общества за вознаграждение и по поручению истца по бронированию, оплате, получению выездных билетов (ваучера, билета, страховки) туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а Корсков А.В. обязался оплатить подобранный тур в соответствии с ценой Договора.

Общество обязалось приобрести туристическую поездку у оператора ООО «<данные изъяты>» в страну <данные изъяты>, регион <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

Согласно счёту <номер> от 10 ноября 2011 года поездка организовывалась для Корскова Андрея и ФИО10.

Денежные средства в сумме 99 382 рублей (полная стоимость оказываемых услуг) оплачена 10 ноября 2011 года, что следует из квитанции к приходному-кассовому ордеру <номер> от 10 ноября 2011 года.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, что имеет место потребитель, которому возможно исполнителем оказаны услуги, на возникшие правоотношения распространяет своё действие Закон.

В силу абз.2 и абз.5 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано в п.1 ст. 8 и п.1 ст. 10 закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перед заключением договора <номер> от 10 ноября 2011 года, истцу была предоставлена памятка посредством электронной почты, где было указано, в том числе, и следующее: при размещении практически во всех отелях 4-5 звёзд с туристов берётся денежный депозит за дополнительные платежи (пользование мини-баром, международные звонки и т.п.). Депозит можно внести в долларах США, евро, дирхамах (национальная валюта ОАЭ), или кредитной картой, на которой необходимая сумма будет заблокирована. В ряде отелей приемлем залог - паспорт (как правило, только в отелях Шарджи). Суммы платежей могут быть от 100 у.е. до 1 500 у.е. и более в зависимости от отела. В указанной ниже таблице Вы можете ознакомиться с примерными суммами депозитов при проживании в номере типа «Стандарт» (если не указано иное). Сумма и порядок внесения депозитов могут быть изменены по усмотрению отеля без предварительного уведомления.

При этом к такой памятке не была приложена указанная таблица.

Впоследствии 05 декабря 2011 года Корскову А.В. была прислана новая памятка, где уже была приложена таблица, в которую входил и отель, где намерен был проживать истец с семьёй, с указанием на сумму депозита в 150 долларов США.

10 декабря 2011 года на основании расписки Корсков А.В. занял у ФИО7 денежные средства в размере 66 000 рублей с уплатой 15% ежемесячно за пользование займом.

Как указывает истец, такие денежные средства им были заняты с целью обеспечения возможности поездки, поскольку изначально не рассчитывал на такую сумму при заключении договора <номер>.

Впоследствии 10 января 2012 года Корсков А.В. возвратил ФИО12 денежные средства в сумме 75 935 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Разница между взятой и возвращённой суммами составила 9 935 рублей.

По объяснениям участников процесса поездка Корскова А.В. и членов его семьи состоялась.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что за 12 дней до вылета Корсков А.В. был поставлен в известность о необходимости наличия с собой денежных средств в определённой сумме, при этом, истец не отказался от поездки, а предпринял все возможные меры к тому, чтобы выполнить все необходимые условия для реализации поездки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какого-либо нарушения прав истца, как потребителя, в связи с несвоевременным доведением информации, не имело места быть, поскольку доведение дополнительной информации 05 декабря 2011 года, не воспрепятствовало Корскову А.В. осуществить поездку. Более того, ещё 08 ноября 2011 года при ознакомлении с памяткой для туриста Корскову А.В. доводилось о возможной необходимости внесения денежных средств на депозит отеля.

Кроме того, в связи с получением 05 декабря 2011 года информации о необходимости внесения денежных средств на депозит истец самостоятельно вступил в гражданско-правовые отношения с иным физическим лицом в виде займа денежных средств, то есть предоставленного времени было достаточно для Корскова А.В., чтобы изыскать дополнительные денежные средства.

Доводы представителя истца о том, что фактически предусмотренные договором <номер> от 10 ноября 2011 года штраф об отказе от путёвки в такие короткие сроки как за 12 дней до вылета не позволило бы истцу отказаться от туристического продукта и возвратить денежные средства в полном объёме, несостоятельны, так как фактически Корсков А.В. не отказывался от предоставляемой услуги, и не предпринимал мер к отказу от такой услуги.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корскова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство Руса-Тур» о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий                                                                              С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2012 года