Дело № 2-5020/12                                                                   Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О. В.,

при секретаре Тремеровой В.Ю.,

с участием представителя истца Нищименко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Щукину С.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Щукину С.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявления, что 26 сентября 2011 года между Банком и Щукиным С. А. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 129000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 16 % годовых. В нарушение условий кредитного договора Щукин С.А. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, что является основанием для расторжения договора, взыскания с задолженности по кредиту, процентам и пени.

В судебном заседании представитель Банка Нищименко М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ответчик Щукин СА. не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора <номер> от 26 октября 2011 года, заключенного между Банком (кредитор) и Щукиным С.А. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику доверительный кредит в сумме 129000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик Щукин С.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно в размере и в сроки, указанные в договоре.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику Щукину С.А. кредит в сумме 129000 руб.

Также судом из объяснений представителя Банка и из материалов дела установлено, что ответчик Щукин С.А. свои обязательства должным образом не исполняет, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов (начиная с 26 марта 2012 года), денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносятся.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность Щукина С.А. по кредиту перед Банком по состоянию на 07 сентября 2012 года составляет 135741 руб. 79 коп.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика кредита подлежит удовлетворению.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, как указано выше, в судебном заседании установлены факты неуплаты Щукиным С.А. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7914 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 26 сентября 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Щукиным С.А.

Взыскать со Щукина С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кредит в размере 135741 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7914 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Мисилина