Дело № 2 - 4733 / 2012       Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» августа 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

с участием представителя истца ОАО «Балтийский Банк» - Захаровой Т.Н.,

ответчиц Васильевой Т.В. и Затевиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Васильевой Т.В. и Затевиной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Балтийский Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Васильевой Т.В. и Затевиной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2007 года между Банком и Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 20 000 рублей под 21 процент годовых сроком по 14 августа 2008 года, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы.

В ходе проведенной Банком проверки установлено, что Г.. умер <дата> года. После его смерти никто из наследников в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, в собственность Российской Федерации или муниципального образования наследственное имущество также не переходило.

Фактическими наследниками заемщика и, соответственно, универсальными правопреемниками, обязанными отвечать по долгам наследодателя, являются его жена Васильева Т.В. и дочь Затевина М.Г., которые проживали с ним по день смерти Г. и в настоящее время проживают в этой же квартире, что свидетельствует о фактическом принятии ответчицами наследства - предметов домашней обстановки и обихода.

Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с Васильевой Т.В. и Затевиной М.Г. задолженность по кредитному договору от 14 июля 2007 года в размере 13 952 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснив, что в период совместного проживания Г.., Васильевой Т.В. и Затевиной М.Г. ими было совместно нажито определенное имущество. Несмотря на то, что ответчицы официально в права наследования не вступали, они фактически приняли оставшееся после смерти наследодателя имущество. Соответственно, к ним перешли и кредитные обязательства Васильева Г.А. В настоящее время на имя заемщика в Банке имеется денежный вклад.

Ответчицы исковые требования не признали. Пояснили, что о смерти Г. Банку стало известно практически сразу. К ним приходил представитель Банка и говорил, что если нет наследственного имущества, то и платить по долгам Г. не нужно. Между тем, спустя почти пять лет после смерти заемщика Банк обратился с настоящим иском. Они, в свою очередь, в наследство не вступали, поскольку Г. злоупотреблял алкоголем и наследовать после него фактически было нечего.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 14 июня 2007 года между ОАО «Балтийский Банк» и Г. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 20 000 рублей под 21 процент годовых сроком по 14 августа 2008 года (п.п. 1.1, 1.2 договора), а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выписками со ссудного и банковского счетов Г.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, после окончания периода отсрочки погашения основного долга в 2 месяца, в течении которого уплачиваются только проценты за пользование кредитом, заемщик погашает задолженность ежемесячно равными платежами согласно графику платежей путем обеспечения наличия на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного платежа.

Как следует из приложенного к Кредитному договору графика, датой, не позднее которой необходимо вносить денежные средства на счет для погашения платежа, определено 14-е число каждого месяца, начиная со следующего за месяцем выдачи кредита (т.е. с 14 июля 2007 г. по 14 августа 2008 г.).

Как установлено в судебном заседании (из выписки по счету), последний платеж по кредиту произведен 22 декабря 2007 года. После указанной даты какие-либо платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

29 декабря 2007 года Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>.

По состоянию на 23.07.2012 года (заявленная истцом дата), исходя из представленного расчета, задолженность Васильева Г.А. перед Банком по кредитному договору <номер> от <дата> составила 13 952 руб. 23 коп.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1113 ГК РФ смерть должника является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входят как факт принятия наследства наследниками умершего, так и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из имеющихся в материалах дела ответов нотариуса В. <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, наследники Г., умершего <дата> г., с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств, в том числе документальных, того, что ответчики как наследники Г. фактически приняли наследство, а также доказательств стоимости наследственного имущества истцом суду не представлено.

Согласно полученным судом ответам из <данные изъяты>, прав на объекты недвижимости, транспортные средства за ФИО1 не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку в судебном заседании истцом не доказаны существенные обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, указывая на факт осведомленности Банка о смерти ФИО1 непосредственно после наступления таковой и отсутствии каких-либо имущественных претензий в течение почти пяти лет, ответчиками фактически заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Исходя из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно материалам дела следующий за последним внесенным платежом по погашению кредита, должен был быть внесен не позднее 14.01.2008 г.

Следовательно, именно с указанного времени Банк должен был узнать о нарушении своих прав, однако с иском обратился в суд лишь 2 августа 2012 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Таким образом, как на момент рассмотрения дела, так и на дату обращения в суд с иском, срок исковой давности истек. Уважительных причин пропуска срока из материалов дела не усматривается.

Истечение срока исковой давности на обращение в суд для защиты своего нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Балтийский Банк» к Васильевой Т.В. и Затевиной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 27 августа 2012 г.

Председательствующий                                                      И.В. Щеглов