Дело № 2-4742/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 года                                                                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре                              Авраменко Е.Н.,

с участием истца                          Толпина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толпина Д.С. к Батиной В.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Толпин Д.С. обратился в суд с иском к Батиной В.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства в сумме 62 768 рублей 70 копеек, указав, что 14 ноября 2006 года между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № <номер> согласно которому истец принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Батиной В.В. условий кредитного договора от 14 ноября 2006 года в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Решением мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода от 29 июня 2009 года с Батиной В.В., Мамаева А.Н., Толпина Д.С. солидарно в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору в размере 88 607 рублей 89 копеек и судебные расходы по 790 рублей 72 копейки. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области 7 августа 2009 года в отношении должников было возбуждено исполнительное производство. 20 апреля 2012 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Истец удовлетворены требования кредитора в размере 62 768 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме 61 977 рублей 98 копеек и судебные расходы в сумме 790 рублей 72 копеек. О взыскании данных сумму просит истец с ответчика Батиной В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ.

Определениями Новгородского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОАО «Сбербанк России», Мамаев А.Н.

В судебном заседании истец Толпин Д.С. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Батина В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело был её участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ОАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Мамаев А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

        Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Толпина Д.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2006 года между Банком и Батиной В.В. был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить Батиной В.В. кредит на сумму 150 000 рублей на неотложные нужды под 17 % годовых сроком по 14 ноября 2011 года, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В обеспечение обязательств Батиной В.В. по данному договору Банк заключил договор поручительства № <номер> с Толпиным Д.С., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Батиной В.В. всех её обязательств по кредитному договору в том же объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода от 29 июня 2009 года иск ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Батиной В.В., Мамаеву А.Н., Толпину Д.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, пени удовлетворен. С Батиной В.В., Мамаева А.Н., Толпина Д.С. солидарно взыскано в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 88 607 рублей 89 копеек; в том числе по просроченному основному долгу - 83 798 рублей 37 копеек, по просроченным процентам 4 232 рубля 01 копейка, пени по просроченному основному долгу 447 рублей 50 копеек, пени по просроченным процентам 130 рублей 01 копейка. С Батиной В.В., Мамаева А.Н., Толпина Д.С. в пользу Банка взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 790 рублей 72 копейки с каждого. Решение вступило в законную силу.

7 августа 2009 года ОСП Великого Новгорода было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Толпина Д.С. о взыскании задолженности в пользу Банка по кредитному договору.

Истцом Толпиным Д.С. в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства в размере 62 768 рублей 70 копеек, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из сообщения Банка, имеющегося в материалах исполнительного производства, следует, что в настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены. 27 февраля 2012 года судебным приставом исполнителем ОСП Великого Новгорода было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из п. 1 ст. 407 ГПК РФ и п. 1 ст. 408 ГПК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в частности, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что выплаченные Толпиным Д.С. во исполнение указанного кредитного договора денежные средства в размере 62 768 рублей 70 копеек Батиной В.В. ему не возвращены, а, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы основаны на законе.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика Батиной В.В. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 083 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Толпина Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Батиной В.В. в пользу Толпина Д.С. денежные средств в сумме 62 768 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 083 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                Е.В. Павлова