Дело № 2-4790/12        Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Тремеровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина М.А. к ЗАО «Нефтегазстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кузьмин М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Нефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 178283 руб. 78 коп., судебных расходов в сумме 2000 руб. 00 коп., в обоснование указав, что с 20 июля 2009 года работает в ЗАО «Нефтегзстрой» в должности мастера строительных и монтажных работ. 27 июня 2012 года истец уволился по собственному желанию. За время работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме 178283 руб. 83 коп., из которых за апрель 2012 года - 9155 руб., за май 2012 года- 106899 руб. 84 коп., за июнь 2012 года - 62229 руб. 03 коп.

Кузьмин М.А. был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, стоимость данной услуги составила 2000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме 178283 руб. 83 коп., а также судебные расходы в сумме 2000 руб. 00 коп.

Впоследствии Кузьмин М.А. увеличил исковые требования на сумму компенсации морального вреда в 30000 руб. 00 коп.

Определением суда от 04 сентября 2012 года производству по делу в части взыскания с ЗАО «Нефтегазстрой» в пользу Кузьмина М.А. задолженности по заработной плате за апрель 2012 года в сумме 9155 руб. и за июнь 2012 года в сумме 62229 руб. 03 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2009 года истец принят на работу в ЗАО «Нефтегазстрой» мастером строительных и монтажных работ, 27 июня 2012 года уволился по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, заработная плата была начислена истцу за период с апреля по июнь 2012 года, однако, выплачена несвоевременно.

Согласно справке <номер> ЗАО «Нефтегазстрой» от 11 сентября 2012 года, по состоянию на 11 сентября 2012 года в отношении работника предприятия Кузьмина М.А. задолженность по заработной плате за май 2012 года в размере 106899 руб. 84 коп. выплачена полностью.

При таких условиях, в удовлетворении иска в данной части следует отказать, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы полностью погашена.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался тот факт, что при увольнении не все причитающиеся суммы выплачены истцу, в частности имелась задолженность по заработной плате в заявленном размере.

Таким образом, судом установлено, что имело место нарушение трудовых прав Кузьмина М.А. со стороны ответчика, а именно ст.ст. 136 и 140 ТК РФ.

В силу ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины работодателя, длительности невыплаты заработной платы, её фактической уплаты ко дню рассмотрения настоящего дела, принципа разумности и справедливости, в связи с чем в пользу истца следует взыскать 1500 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Поскольку иск Кузьмина М.А. удовлетворен в части, то суд присуждает ответчика возместить ему понесенные и документально подтвержденные расходы на юридическую помощь по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., которые судом расцениваются как необходимые.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кузьмина М.А. к ЗАО «Нефтегазстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Нефтегазстрой» в пользу Кузьмина М.А. компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьмина М.А. к ЗАО «Нефтегазстрой» - отказать.

Взыскать с ЗАО «Нефтегазстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий      О.В. Мисилина