Дело № 2-4960/12 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А., при секретаре Савельевой Т.А., с участием представителя истца Бушуева В.М., представителя ответчика Ульяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носаревой В.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Носарева В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что <дата> на перекрестке <адрес> Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО12 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Павлова В.В. Виновником в данном ДТП является водитель Павлов В.В., ее гражданская ответственность на момент ДТП был застрахована в ОАО «СГ МСК». При обращении в страховую компанию в принятии заявления истцу было отказано из-за отсутствия у нее необходимых документов. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 78 175 руб. 40 коп. На основании ст.1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в указанной выше сумме. В судебное заседание истец Носарева В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Ее представитель Бушуев В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования Носаревой В.В. поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. В дополнение пояснил, что в установленном законом порядке истец заявление о выплате страхового возмещения в ОАО «СГ МСК» не подала ввиду отсутствия у нее справки о ДТП и постановления о привлечении лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, к административной ответственности. Представитель ОАО «СГ МСК» Ульянова И.С., действующая на основании доверенности, иск не признала. Вместе с тем, факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, факт наступления страхового случая при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, вину водителя Павлова В.В. в причинении истцу ущерба, размер ущерба в сумме 78 175 руб. 40 коп., рассчитанного исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, не оспаривала. Третье лицо Павлов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Носаревой В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что <дата> в 22 час. 50 мин. на перекрестке <адрес> Новгородской области водитель Павлов В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО16 в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> управляемому по доверенности водителем ФИО12 двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу Носаревой В.В. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Вина водителя Павлова В.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным истцу Носаревой В.В. ущербом подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> <дата>, которым Павлов В.В. в соответствии с <номер> КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., письменными объяснениями водителей, отобранными у них сотрудниками ГИБДД, и схемой места дорожно-транспортного происшествия. Наличие и объем повреждений принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> полученных в результате данного дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы в составленных сотрудником ГИБДД сведениях о водителях и транспортных средствах, не оспорены сторонами при рассмотрении дела, а потому считаются судом установленными. Гражданская ответственность Павлова В.В. как владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК» (полис <номер> сроком действиия с <дата> по <дата>). Также судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец Носарева В.В. в ОАО «СГ МСК» не обращалась. По расчетам, произведенным по инициативе истца оценщиком ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 78 175 руб. 40 коп. (отчет об оценке <номер> от <дата> - л.д. 19-41). Правильность оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в указанной сумме при рассмотрении дела не была по существу оспорена ответчиком и третьим лицом Павловым В.В., а потому при определении размера ущерба, причитающегося истцу в связи с описанным выше страховым случаем, суд, руководствуясь ч.2 ст.68 ГПК РФ, исходит из названной выше суммы. Таким образом, удовлетворяя иск, суд взыскивает с ОАО «СГ МСК» в пользу истца страховое возмещение в сумме 78 175 руб. 40 коп. Так как решение состоялось в пользу истца Носаревой В.В., то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ОАО «СГ МСК» возместить ей расходы по уплате госпошлины в сумме 2 545 руб. 26 коп., а также расходы по оценке ущерба в сумме 1 512 руб., которые суд расценивает как необходимые для обращения в суд. Помимо этого в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежат понесенные истцом и документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя. Учитывая объем предоставленных услуг (составление искового заявления, представительство в суде), объема и сложности данного дела, участие представителя истца Бушуева В.М. в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу, суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме 2 000 руб. Не подлежат возмещению Носаревой В.В. ее расходы по уплате госпошлины нотариусу в сумме 500 руб. за удостоверение доверенности на представительство в суде, поскольку доверенность выдана на три года, полномочия представителя Бушуева В.М. по данной доверенности не ограничены настоящим спором. Следовательно, названные расходы истца не могут быть расценены как связанные с настоящим спором. Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Носаревой В.В. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Носаревой В.В. страховое возмещение в сумме 78 175 руб. 40 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 1 512 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 545 руб. 26 коп., а всего 84 232 руб. 66 коп. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Т.А.Арзуманова Мотивированное решение составлено 21 сентября 2012 года.