Дело № 2-4871/12 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А., при секретаре Савельевой Т.А., с участием истца Огарёвой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огарёвой Н.М. к ООО «Почта Сервис» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Огарёва Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Почта Сервис» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ответчиком не были поставлены оплаченные ею <дата> в сумме 2 394 руб. товары - бабуши, миски для кухни, покрывало; не была поставлена курточка стоимостью 500 руб. в числе заказа, сделанного на общую сумму 1 747 руб. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 2 894 руб., неустойку в сумме 82 767 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. В судебном заседании истец Огарёва Н.М. поддержала иск по приведенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на том, что ответчик не произвел поставку заказанных товаров на сумму 2 394 руб. (бабуши, набор мисок и покрывало) и курточки за 500 руб., вместе с тем, не отрицала, что из числа поставленных товаров ею получен и набор «Клубника (скатерть, фартук и полотенца) и пьезозажигалка, а также денежный перевод на сумму 898 руб. в возврат стоимости недопоставленных товаров. Представитель ответчика ООО «Почта Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела, просил отказать в удовлетворении иска. Согласно части 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Под продажей товаров дистанционным способом в соответствии с пунктом 2 «Правил продажи товаров дистанционным способом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года №612, понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. В судебном заседании установлено, что ООО «Почта Сервис» в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по розничной торговле дистанционным способом с использованием каталогов «На Дом», «Мегги Молл», «Здоровье и Комфорт», «Променад». Истец Огарёва Н.М., является постоянным покупателем товаров, предлагаемых ООО «Почта Сервис», ей присвоен клиентский номер <номер> В <дата> Огарёва Н.М. направила в адрес ответчика письменный заказ <номер> на приобретение следующих товаров: пьезозажигалку стоимостью 399 руб., набор мисок стоимостью 599 руб., куртку 500 руб. С учетом сервисного сбора в сумме 249 руб. общая стоимость заказа составила 1 747 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом Огарёвой Н.М. предварительно <дата> путем перечисления на банковский счет ответчика. Ввиду отсутствия в ассортименте на момент формирования заказа куртки стоимостью 500 руб. в адрес истца <дата> почтовым отправлением (почтовый идентификатор <номер>) были направлены только пьезозажигалка и набор мисок на общую сумму с учетом сервисного сбора 1 247 руб., а также уведомительное письмо о временном отсутствии одной позиции заказанного товара на складе. Почтовое оправление было вручено истцу <дата>, что подтверждается сведениями с ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <номер> В <дата> Огарёва Н.М. направила в адрес ответчика письменный заказ <номер> на приобретение следующих товаров: бабуши стоимостью 799 руб., набор «Клубника» (скатерть, полотенца, фартук) стоимостью 947 руб., покрывало стоимостью 399 руб. С учетом сервисного сбора в сумме 249 руб. общая стоимость заказа составила 2 394 руб. Указанная сумма также была оплачена Огарёвой Н.М. предварительно <дата> тем же способом. Ввиду отсутствия на складе покрывала стоимостью 399 руб. в адрес истца <дата> почтовым отправлением (почтовый идентификатор <номер>) были направлены только бабуши и набор «Клубника» на общую сумму с учетом сервисного сбора 1 995 руб. Почтовое оправление с уведомительным письмом о временном отсутствии товара (куртки) было вручено истцу <дата>, что подтверждается сведениями с ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <номер> В последующем ввиду прекращения поставок и длительного отсутствия на складе ответчика покрывал и курток <дата> ООО «Почта России» произвело возврат истцу денежных средств в размере стоимости недопоставленных товаров (покрывало и куртку) в сумме 898 руб. путем направления их в адрес истца почтовым денежным переводом. Получение указанной денежной суммы не отрицала и сама Огарёва Н.М. в судебном заседании. По ее утверждению, ответчиком не была направлена посылка с бабушами, набором мисок и покрывалом на сумму 2 394 руб. Между тем, факты направления ответчиком двух почтовых отправлений с поименованными выше товарами, включая бабуши и набор мисок, и их получение истцом подтверждаются представленными ответчиком документами: информациями о клиенте, списками для формирования вложений <номер> списками вложений, уведомительными письмами об отсутствии товара, сведениями с ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <номер> и <номер>, соответственно. В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств, вопреки указанной процессуальной обязанности Огарёва Н.М. при рассмотрении дела не представила. Более того, своими же объяснениями об обстоятельствах дела истец опровергла приводимые ею доводы о неполучении бабуш и набора мисок. Заказы на данные товары были сделаны ею в различное время и в различном ассортиментном составе: набор мисок был заказан в <дата> в комплекте с пьезозажигалкой (заказ <номер>), а бабуши - в <дата> в комплекте с набором «Клубника» (заказ <номер>). Из объяснений Огарёвой Н.М. установлено, что такие товары как набор «Клубника» и пьезозажигалка, являющиеся вложением двух разных посылок, ею были получены и имеются у нее дома. Из изложенного следует, что бабуши и набор мисок, являющиеся вложением этих посылок, также были ею получены. Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором, только в случае нарушения прав потребителя. Поскольку факты ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров дистанционной купли-продажи и нарушения прав истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, то оснований для взыскания с ООО «Почта Сервис» в пользу Огарёвой Н.М. стоимости товаров, неустойки и компенсации морального вреда надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Огарёвой Н.М. к ООО «Почта Сервис» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 2 894 руб., неустойки в сумме 82 767 руб. 60 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Т.А.Арзуманова Мотивированное решение составлено 18 сентября 2012 года.