Дело № 2-4390/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Фатьяновой Л.О., с участием представителя истца Нетужилова Г.С. - Фенченко С.В., представителя ответчика Якуповой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нетужилова Г.С. к Администрации Великого Новгорода о признании незаконным бездействия Администрации Великого Новгорода выразившегося в непринятии приказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка и обязании предоставить земельный участок, УСТАНОВИЛ: Нетужилов Г.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее - Комитет), выразившееся в непринятии приказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером <номер>, указав в обоснование, что в собственности Нетужилова Г.С. находится объект недвижимости - баня, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 апреля 2012 года. 11 мая 2012 года Нетужилов Г.С. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 664 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от 17 мая 2012 года № <номер> Комитет ответил Нетужилову Г.С., что в соответствии с областным законом от 04 апреля 2012 года <номер> полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде, которые предназначены для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов перешли от Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области к Администрации Великого Новгорода. В данном письме также сообщалось, что в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» указанное выше заявление Нетужилова Г.С. и приложенный к нему комплект документов был передан в Администрацию Великого Новгорода. В устной форме Нетужилов Г.С. обратился в Комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода. Сотрудники данного комитета сообщили, что на основании областного закона от 05 декабря 2011 года №1125 -ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» распоряжение земельными участками, на которых расположены такие объекты недвижимости, как баня, осуществляет уполномоченный Администрацией Новгородской области орган по управлению и распоряжению земельными участками - Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области, куда и возвращено его заявление о выкупе земельного участка и приложенный к нему комплект документов. Нетужилов Г.С. считает, что в данной ситуации имеет место незаконное бездействие уполномоченного на предоставление земельного участка органа власти, который в соответствии с п.6 ст.36 ЗК РФ должен был принять либо решение о предоставлении земельного участка в собственность, либо мотивированный отказ. Руководствуясь ст.36 ЗК РФ, п.2 Ст.35 Конституции Российской Федерации просит признать незаконным бездействие Администрации Великого Новгорода в предоставлении Нетужилову Г.С. земельного участка площадью 664 кв.м. по <адрес> и обязать Администрацию Великого Новгорода предоставить в собственность Нетужилову Г.С. земельный участок площадью 664 кв.м. по указанному адресу. В судебное заседание Нетужилов Г.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Фенченко С.В., исковые требования поддерживает. В судебном заседании представитель истца Нетужилова Г.С.-Фенченко С.В поддержал требования по мотивам указанным в иске. Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода - Якупова Э.Э возражала против удовлетворении заявленных требований, по основаниям указанным в возражениях. Суд, выслушав представителя истца Фенченко С.В, представителя ответчика Администрации Великого Новгорода -Якупову Э.Э, исследовав материалы дела находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Из материалов дела установлено, что согласно приказу <номер> от 25.10.2010г. на основании решения Новгородского городского суда Новгородской области <номер> от 01.12.2009 г. земельный участок был предоставлен ФИО для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Нетужилов Г.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2012 года приобрел у ФИО баню, общ. площадью 19,5 кв.м., по адресу: <адрес> (К<номер>), расположенную на земельном участке, площадью 664 кв.м. с кадастровым номером <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного 13.04.2012 г. (<номер>) (л.д.14). Являясь собственником объекта недвижимости Нетужилов Г.С. 11.05.2012г. обратился в КУГИ по Новгородской области с заявлением о предоставлении вышеуказаннного земельного участка в собственность. 17.05.2012 г. КУГИ по Новгородской области направило Нетужилову Г.С. ответ, в котором разъяснено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде, которые предназначены для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов перешли от КУГИ по Новгородской области к Администрации Великого Новгорода, также в указанном ответе содержалась информация, о том, что заявление Нетужилова Г.С. и приложенный к нему комплект документов был передан в Администрацию Великого Новгорода. Администрацией Великого Новгорода 29.05.2012 г., заявление Нетужилова Г.С., о предоставлении земельного участка и приложенные документы возвращены в КУГИ по Новгородской области в связи с указанием на отсутствие полномочий по предоставлению земельных участков. 06.06.2012 г. КУГИ по Новгородской области заявление Нетужилова Г.С. с приложенными документами возвращено в Администрацию Великого Новгорода с разъяснениями, что в соответствии с Областным законом от 05.12.2011 года <номер>-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» (в ред. Областного закона Новгородской области от 04.04.2012 г. <номер>-ОЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в Великом Новгороде, предоставленными для индивидуального жилищного строительства, осуществляют органы местного самоуправления городского округа Великий Новгород. 17.08.2012 года Нетужилову Г.С. предоставление в собственность земельного участка площадью 664 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7814802:119, на котором расположен объект недвижимости -баня отказано, ввиду отсутствия завершенных строительством жилых домов (основных объектов строительства). Кроме того, представитель Нетужилова С.Г. -Фенченко С.В. пояснил, что цель предоставления спорного земельного участка на праве собственности является индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, при разрешении спора суд приходит к выводу, что у истца имеется зарегистрированное право собственности на указанный объект недвижимости - баню, данное обстоятельство подтверждает право его на приобретение в собственность спорного земельного участка. При наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости истец имеет право на получение земельного участка по основаниям ст. 36 ЗК РФ. Из буквального содержания ч.ч.1,2 п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ следует, что при наличии на земельном участке любого строения, гражданин, владеющий данным строением на законном основании, вправе приватизировать этот земельный участок, если иное не установлено федеральным законом. Федеральный закон, содержащий специальный запрет на предоставление в собственность гражданина используемого им на законном основании земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ в случаях наличия на таком участке строений, в том числе и только вспомогательных, отсутствует. Таким образом, бездействие, а в последующем отказ Администрации Великого Новгорода в предоставлении в собственность заявителю земельного участка по мотиву отсутствия завершенного строительством жилого дома, противоречит закону. Судом выяснялись полномочия Администрации Великого Новгорода по разрешению указанного заявления. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу ч.2 ст. 3 Областного закона Новгородской области от 05.12.2011 N 1125-ОЗ "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде, являющемся административным центром Новгородской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляют органы местного самоуправления городского округа Великий Новгород в отношении земельных участков, предоставленных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов и вновь предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, за исключением земельных участков, предоставляемых для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства (п. «ж»), указанный закон вступил в силу 20.04.2012 года. Представленный суду Акт визуального обследования <номер> от 06.07.2012г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> на котором расположен объект недвижимости - баня, не может являться допустимым доказательством, подтверждающим наличие на участке сруба, а не бани, по тем основаниям, что акт составлен неуполномоченными лицами, без исследования строительных характеристик, только при внешнем осмотре. Остальные доводы ответчика основаны на неверном толковании закона и не могут служить основанием для отказа заявленных требований. В силу ст. 56 и ч. 1 ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания законности оспариваемых истцами действий (бездействия) возлагается на орган, совершивший оспариваемое действие (бездействие). В соответствии со ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Нетужилова Г.С. удовлетворить. Признать незаконным бездействие, также отказ Администрации Великого Новгорода в предоставлении Нетужилову Г.С. земельного участка площадью 664 кв.м. по <адрес>, обязав Администрацию Великого Новгорода предоставить в собственность Нетужилову Г.С. земельный участок 664 кв.м. с кадастровым номером <номер>. по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 17 сентября 2012г. Председательствующий Ж.Ю. Никонова