Дело № 2-4028/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Фатьяновой Л.О., с участием представителя истца Горюнова Д.В. - Фенченко С.В. представителя ответчика Гусарова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горюнова Д.В. к Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области, Администрации Великого Новгорода о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непринятии приказа о предоставлении земельного участка в собственность и обязании предоставить земельный участок, УСТАНОВИЛ: Горюнов Д.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии приказа о предоставлении земельного участка в собственность и обязании предоставить земельный участок, в обоснование иска указав, что в собственности Горюнова Д.В. находится объект недвижимости - баня, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2012 года, свидетельство 53<номер>. 11.05.2012 года Горюнов Д.В. обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее по тексту - КУГИ по НО) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 515 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> (вх.5165), с приложенными документами, необходимыми для приобретения прав на земельный участок. Сотрудники Комитета пояснили Горюнову Д.В., что направленный им в Комитет комплект документов направлен в Комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода (далее по тексту-Комитет) в связи с передачей полномочий по предоставлению земельных участков, собственность на которые не разграничена, Администрации Великого Новгорода. Комитет 17.05.2012г. <номер> Горюнову Д.В. сообщил, что земельными участками, на которых расположены такие объекты недвижимости как баня, осуществляет КУГИ НО, куда Горюнову Д.В. и было рекомендовано обратится. Горюнов Д.В. считает, в данной ситуации имеет место незаконное бездействие Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области, который в соответствии с п.. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ данный орган должен был принять решение о предоставлении земельного участка в собственность либо составить мотивированный отказ, в связи, с чем Горюнов Д.В. обратился с настоящим заявлением в суд. Определением Новгородского районного суда от 08.08.2012 года (протокольная форма) по ходатайству представителя истца Горюнова Д.В.- Фенченко С.В., в качестве представителя ответчика привлечена Администрация Великого Новгорода. В судебном заседании представитель истца Горюнова Д.В.- Фенченко С.В уточнил требования просил признать незаконным бездействие Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новгородской области и Администрации Великого Новгорода в предоставлении Горюнову Д.В. земельного участка площадью 515 кв.м. по <адрес> и обязать Администрацию Великого Новгорода в установленном законом порядке передать в собственность Горюнову Д.В. земельный участок площадью 515 кв.м. по указанному адресу. В судебное заседание Горюнов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель Горюнова Д.В.- Фенченко С.В., уточненные исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в иске. Представитель ответчика КУГИ по Новгородской области в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Администрация Великого Новгорода - Гусаров М.В. возражал против удовлетворении искового заявления, пояснил, что Горюнову Д.В., было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку на указанном земельном участке отсутствует завершенный строительством жилой дом. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации Великого Новгорода, исследовав материалы дела, находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Из материалов дела установлено, что согласно приказу <номер> от 24.12.2010г. на основании решения Новгородского городского суда Новгородской области от 19.04.2010 года по делу <номер> земельный участок был предоставлен ФИО для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Горюнов Д.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2012 года приобрел у Степанова В.А. баню, общ. площадью 19,5 кв.м., по адресу: <адрес> (К<номер>), расположенную на земельном участке, площадью 515 кв.м. с кадастровым номером <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного 13.04.2012 г. (53-<номер>) (л.д.8). Являясь собственником объекта недвижимости Горюнов Д.В. 11.05.2012г. обратился в КУГИ по Новгородской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. 17.05.2012 г. КУГИ по Новгородской области направило Горюнову Д.В. ответ, в котором разъяснено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде, которые предназначены для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов перешли от КУГИ по Новгородской области к Администрации Великого Новгорода, также в указанном ответе содержалась информация, о том, что заявление Нетужилова Г.С. и приложенный к нему комплект документов был передан в Администрацию Великого Новгорода. Представителем истца Фенченко С.В. разъяснено, что Администрацией Великого Новгорода заявление Горюнова Д.В., о предоставлении земельного участка и приложенные документы возвращены в КУГИ по Новгородской области в связи с указанием на отсутствие полномочий по предоставлению земельных участков. 29.05.2012 г. КУГИ по Новгородской области заявление Горюнова Д.В.с приложенными документами возвращено в Администрацию Великого Новгорода с разъяснениями, что в соответствии с Областным законом от 05.12.2011 года №1125-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» (в ред. Областного закона Новгородской области от 04.04.2012 г. №37-ОЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в Великом Новгороде, предоставленными для индивидуального жилищного строительства, осуществляют органы местного самоуправления городского округа Великий Новгород. 17.08.2012 года Горюнову Д.В. предоставление в собственность земельного участка площадью 515кв.м. с кадастровым номером <номер>, на котором расположен объект недвижимости -баня отказано, ввиду отсутствия завершенных строительством жилых домов (основных объектов строительства). Как пояснил в судебном заседании представитель Горюнова Д.В. - Фенченко С.В., цель предоставления спорного земельного участка на праве собственности является индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, при разрешении спора суд приходит к выводу, что у истца имеется зарегистрированное право собственности на указанный объект недвижимости - баню, данное обстоятельство подтверждает право его на приобретение в собственность спорного земельного участка. При наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости истец имеет право на получение земельного участка по основаниям ст. 36 ЗК РФ. Из буквального содержания ч.ч.1,2 п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ следует, что при наличии на земельном участке любого строения, гражданин, владеющий данным строением на законном основании, вправе приватизировать этот земельный участок, если иное не установлено федеральным законом. Федеральный закон, содержащий специальный запрет на предоставление в собственность гражданина используемого им на законном основании земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ в случаях наличия на таком участке строений, в том числе и только вспомогательных, отсутствует. Таким образом, бездействие, а в последующем отказ Администрации Великого Новгорода в предоставлении в собственность заявителю земельного участка по мотиву отсутствия завершенного строительством жилого дома, противоречит закону. Судом выяснялись полномочия Администрации Великого Новгорода по разрешению указанного заявлении. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу ч.2 ст. 3 Областного закона Новгородской области от 05.12.2011 N 1125-ОЗ "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде, являющемся административным центром Новгородской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляют органы местного самоуправления городского округа Великий Новгород в отношении земельных участков, предоставленных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов и вновь предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, за исключением земельных участков, предоставляемых для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства (п. «ж»), указанный закон вступил в силу 20.04.2012 года. Представленный суду Акт визуального обследования №<номер> от 06.07.2012г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №<номер> на котором расположен объект недвижимости -баня, не может являться допустимым доказательством, подтверждающим наличие на участке сруба, а не бани, по тем основаниям, что акт составлен неуполномоченными лицами, без исследования строительных характеристик, только при внешнем осмотре. Остальные доводы ответчика основаны на неверном толковании закона и не могут служить основанием для отказа заявленных требований. В силу ст. 56 и ч. 1 ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания законности оспариваемых истцами действий (бездействия) возлагается на орган, совершивший оспариваемое действие (бездействие). В соответствии со ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие Администрации Великого Новгорода в предоставлении Горюнову Д.В. земельного участка площадью 515 кв.м. по ул.Славянская, Великого Новгорода, обязав Администрацию Великого Новгорода в установленном законом порядке передать в собственность Горюнову Д.В. земельный участок <номер>, площадью 515 кв.м. по указанному адресу. В удовлетворении требований к Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области, отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения -17 сентября 2012г. Председательствующий Ж.Ю. Никонова