Дело № 2-3736/12 Великий Новгород ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н., при секретаре Чапаевой С.О., с участием представителя ответчика ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» - Заставнюка В.В., ответчика Клюкас Т.В., представителя ответчика Клюкас Т.В. - Школьниковой И.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Р.В. к Администрации Новгородского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом, ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов, Клюкас ТВ, Гусев ВА, Клюкас ЕВ, Григорьева О.В., о признании недействительным договора от 18 апреля 1994 года о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры, в части не включения её в состав собственников жилого помещения, признании права собственности на 1/2 доли квартиры, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10 апреля 1996 года, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 23 июня 1997 года, о признании недействительным договора дарения квартиры от 10 марта 2011 года, об истребовании из чужого владения 1/2 доли квартиры, у с т а н о в и л: Иванова Р.В. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Новгородского района, ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» о признании договора от 18 апреля 1994 года по передаче жилого помещения в собственность (приватизации) недействительным, в части не включения её в состав собственников жилого помещения и, признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, в обоснование иска, указав, что 18 апреля 1994 года между её бабушкой Кукушкина ОА и ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор приватизации двухкомнатной квартиры по вышеуказанном адресу. 27 июля 1996 года Кукушкина ОА заключила брак с Петров ГМ. После заключения брака Кукушкиной О.А. присвоена фамилия Петрова, которая 31 октября 2006 года скончалась. На момент заключения договора приватизации Иванова Р.В. была несовершеннолетней (ей было всего 09 месяцев), однако она проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении вместе с бабушкой и матерью Кукушкина МВ. О заключении договора приватизации жилого помещения истец узнала только в феврале 2012 года при обращении в Администрацию Новгородского муниципального района, где ей была выдана копия оспариваемого договора приватизации. Полагает, что при передаче спорного жилого помещения в порядке приватизации только в собственность бабушки, её права как несовершеннолетнего ребенка на то время были ущемлены, поскольку она проживала в квартире и имела полное право участвовать в приватизации жилого помещении наравне с Кукушкиной О.А. Кроме того, договор приватизации квартиры был совершен без согласия органов опеки и попечительства, в связи с чем, Иванова Р.В. обратилась с указанным иском в суд. Впоследствии, Иванова Р.В. уточнила требования, просила признать недействительным договор от 18 апреля 1994 года о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры, в части не включения её в состав собственников жилого помещения и признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 10 апреля 1996 года, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 23 июня 1997 года, признать недействительным договор дарения квартиры от 10 марта 2011 года, истребовать из чужого владения 1/2 доли квартиры. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Клюкас Е.В., Клюкас Т.В., Григорьева О.В., Гусев В.А. В предварительное судебное заседание истец Иванова Р.В., её представитель Зайцева Л.Н., представитель ответчика КУМИ Администрации Новгородского муниципального района, ответчики Гусев В.А., Клюкас Е.В., Григорьева О.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец Иванова Р.В. и её представитель Зайцева Л.Н. о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, ответчики Гусев В.А., Клюкас Е.В., Григорьева О.В., представитель КУМИ Администрации Новгородского муниципального района просили о рассмотрении дела в их отсутствие. По инициативе суда на разрешение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В судебном заседании установлено, что истец и её представитель дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 12.09.2012 года и 17.09.2012 года, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Ивановой Р.В. без рассмотрения. В связи с оставлением искового заявления Ивановой Р.В. без рассмотрения на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ей из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 400 руб., уплаченная ею при подаче иска платежом наличными 18.04.2012 года. Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Исковое заявление Иванова Р.В. к Администрации Новгородского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом, ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов, Клюкас ТВ, Гусев ВА, Клюкас ЕВ, Григорьева О.В., о признании недействительным договора от 18 апреля 1994 года о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры, в части не включения её в состав собственников жилого помещения, признании права собственности на 1/2 доли квартиры, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10 апреля 1996 года, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 23 июня 1997 года, о признании недействительным договора дарения квартиры от 10 марта 2011 года, об истребовании из чужого владения 1/2 доли квартиры, оставить без рассмотрения. Возвратить Иванова Р.В. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб., уплаченную платежом наличными <дата>. Разъяснить Иванова Р.В. о праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий Н.Н. Новицкая