Дело № 2-4415/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

          при секретаре Чапаевой С.О.,

          с участием истца Цыба А.С.,

          представителя истца Цыба А.С. - Рыбченко И.П.,

          представителя ответчика Садуллаева Ж.А. - адвоката Крючковой Н.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыба АС к Садуллаев Ж.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Цыба А.С. обратился в суд с иском к Садуллаеву Ж.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой 96, расположенной по адресу: Великий Новгород, <адрес>, указав в обоснование требований, что на основании ордера <номер> от 17.04.2003 года он является нанимателем указанной комнаты и состоит на регистрационном учете с 25.04.2003 года.

В данной комнате также зарегистрирован ответчик Садуллаев Ж.А. с 18.02.1987 года. Ответчика он никогда не видел, в комнате Садуллаев Ж.А. не проживал, каких-либо его вещей в комнате не имеется. Регистрация ответчика по месту жительства истца лишает его возможности приватизировать комнату. Кроме того, он несет дополнительные расходы по коммунальным платежам, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском.

Определением суда от 18.07.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

В судебном заседании истец Цыба А.С. и его представитель, действующий на основании ордера Рыбченко И.П., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Садуллаев Ж.А. в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, фактическое место его жительства и пребывания неизвестно, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд считает в силу ст. 119 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Садуллаева Ж.А. адвокат Крючкова Н.Н. иск не признала.

Привлеченное к участию в деле по инициативе суда третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в судебное заседание не явилось, представитель учреждения извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

            При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера <номер> от 17.04.2003 года Цыба АС была предоставлена комната <номер> площадью 12,30 кв. м., расположенная по адресу: Великий Новгород, <адрес> (л.д.7).

Согласно справке о регистрации от 25.07.2012 года и выписке из лицевого счета, в настоящее время в квартире зарегистрированы истец Цыба А.С. с 25.04.2003 года и ответчик Садуллаев Ж.А. с 18.02.1987 года (л.д.20-22).

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 24.07.2012 года <номер>, комната, расположенная по адресу: Великий Новгород, <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.32).

По сообщению Управления Росреестра по Новгородской области, данные о зарегистрированных правах Садуллаева Ж.А. на спорное жилое помещения в ЕГРП отсутствуют (л.д.25).

Как следует из объяснений истца, ответчика он никогда не видел, в комнате Садуллаев Ж.А. не проживал, его вещей в комнате не имеется.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО7 следует, что, являясь соседями истца и будучи зарегистрированными и проживающими по указанному адресу ФИО8 в комнате <номер> с 1987 года, ФИО7 в комнате <номер> с 1995 года, они никогда не видели Садуллаева Ж.А. и не знали о его регистрации по месту жительства Цыба А.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Садуллаев Ж.А. добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрав свои вещи, тем самым расторг договор социального найма, в связи с чем, исковые требования Цыба А.С. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Из федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвоката КА «Право и Бизнес» расходы на оплату услуг адвоката Крючковой Н.Н., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Садуллаева Ж.А.

Принимая во внимание категорию спора и объем предоставленных услуг, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в сумме 850 рублей. С ответчика Садуллаева Ж.А. же следует в доход федерального бюджета взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Исковые требования Цыба АС к Садуллаев Ж.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Садуллаев Ж.А. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой <номер>, расположенной по адресу: Великий Новгород, <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Садуллаев Ж.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Великий Новгород, <адрес>

     Взыскать с Садуллаев Ж.А. в пользу Цыба АС расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу КА «Право и Бизнес» (расчетный счет № <номер> в ЗАО НКБ «Славянбанк» г. Великого Новгорода, кор. счет № <номер>) расходы на оплату услуг адвоката Крючкова Н.Н. в сумме 850 рублей.

Взыскать с Садуллаев Ж.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Н. Новицкая