Дело № 2-4641/12 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В., при секретаре Тремеровой В.Ю., с участием истца Трофимова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А.Б. к ЗАО «Нефтегазстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Трофимов А.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Нефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 1997 года работает в ЗАО «Нефтегзстрой» в должности водителя. С 15 марта 2012 года ответчик не производит выплату заработной платы. На основании ст.ст.142, 236, 391 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 50000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1148 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 30000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. Определением суда от 25 сентября 2012 года производству по делу в части взыскания с ЗАО «Нефтегазстрой» в пользу Трофимова А.Б. компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1148 руб., компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 320000 руб. 00 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. На основании ст.ст. 22, 136, 141 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что, около 4-х месяцев работодателем не погашалась задолженность по заработной плате, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, был вынужден занимать деньги в долг. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 ТК РФ работодатель обязан при прекращении трудового договора в день увольнения работника выплатить все суммы причитающихся работнику. Из материалов дела усматривается, что с 1997 года истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Нефтегазстрой». Согласно справке <номер> ЗАО «Нефтегазстрой» от 20 августа 2012 года, по состоянию на 20 августа 2012 года в отношении работника предприятия Трофимова А.Б. имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной общей заработной плате в сумме 49114 руб. 29 коп. Из справки <номер> от 17 сентября 2012 года следует, что остаток задолженности перед работником Трофимовым А.Б. на указанную дату составляет 28398 руб. 50 коп. Из пояснений истца следует, что задолженность предприятия перед ним по выплате заработной платы не погашена на момент рассмотрения дела. Следовательно, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с обращением решения суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению, согласно положениям ст. 211 ГПК РФ. Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как установлено судом из объяснений истца, моральный вред в данном случае выразился в его нравственных страданиях, обусловленных несвоевременным предоставлением гарантий, предусмотренных законодательством, невозможностью обеспечить материальный достаток членам семьи. Суд полагает, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом правомерно, поскольку установлен факт задолженности по выплате заработной платы, и подлежит удовлетворению. Однако размер компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен. С учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб. 00 коп. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3838 руб. 30 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Трофимова А.Б. к ЗАО «Нефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Нефтегазстрой» в пользу Трофимова А.Б. задолженность по заработной плате в сумме 28398 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда сумму 1500 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Трофимова А.Б. к ЗАО «Нефтегазстрой» - отказать. Решение суда в части взыскании 28398 руб. 50 коп. подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ЗАО «Нефтегазстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1251 руб. 95 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. Председательствующий О.В. Мисилина