Дело № 2-5261/12 Решение Именем Российской Федерации 18 сентября 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н., при секретаре Чапаевой С.О., с участием представителя истца Улиханяна К.С. - Фазлеева Р.О., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Улиханяна А.К., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Улиханяна К.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, установил: Улиханян К.С. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 54 035 рублей 38 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходов на проведение оценки автомобиля в размере 2 550 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 рублей, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование требований, что 13 июня 2012 года в 01 час 30 минут на <адрес> Великом Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование», принадлежащего Улиханяну К.С., под управлением Улиханяна А.К. и автомобиля <данные изъяты>, застрахованного на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», принадлежащего Сидоренкову А.Е., под управлением Сидоренкова Ю.Е. ДТП произошло по вине водителя Сидоренкова Ю.Е., что подтверждается материалами ГИБДД. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно осмотру, проведенному страховщиком, истцу была выплачена страховая сумма в размере 19 678 рублей 21 копейка. С размером страховой выплаты ООО «Росгосстрах» в указанном размере истец не согласился и обратился в ООО «НЭК «ТРАС» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету <номер> от 13.06.2012 года об оценке транспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 73 713 рублей 59 копеек, в связи с чем, с учетом выплаченной ранее страховщиком суммы, истец определил ко взысканию 54 035 рублей 38 копеек, а также просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы. Определением суда, в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Группа ренессанс Страхование», Улиханян А.К., Сидоренков Ю.Е., Сидоренков А.Е. В судебном заседании представитель истца Улиханяна К.С., действующий на основании доверенности Фазлеев О.Р. представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец Улиханян К.С. окончательно просит взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 49 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы на проведение оценки автомобиля в размере 2 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 897 рублей 56 копеек, уточненные исковые требования поддержал. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Улиханян А.К. считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетоврению. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец Улиханян К.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», Сидоренков Ю.Е., Сидоренков А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Улиханян К.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», Сидоренков Ю.Е., Сидоренков А.Е. об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили. Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данной правовой норме корреспондирует статья 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 22.04.2010 №65-ФЗ). Как установлено в судебном заседании, 13 июня 2012 года в 01 час 30 минут на <адрес> Великом Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование», принадлежащего Улиханяну К.С., под управлением Улиханяна А.К. и автомобиля <данные изъяты>, застрахованного на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», принадлежащего Сидоренкову А.Е., под управлением Сидоренкова Ю.Е. ДТП произошло по вине водителя Сидоренкова Ю.Е., что им не оспаривалось. В результате ДТП принадлежащий Улиханяну К.С. автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, наличие и объем которых зафиксирован составленной сотрудником ГИБДД справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.06.2012 года, актами осмотра транспортного средства <номер>.06.2012 года и от 22.06.2012 года. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Сидоренков Ю.Е., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ <номер>), в связи с чем, у ответчика ООО «Росгосстрах» в силу ст.ст. 929, 930, 931 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникла обязанность по возмещению ущерба. Собственник автомобиля <данные изъяты> - Улиханян К.С. 22 июня 2012 года обратился в порядке, установленном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 19 678 рублей 21 копейка, что подтверждено актом <номер> о страховом случае от 02.07.2012 года. Вместе с тем, указанной суммы истцу было недостаточно для проведения восстановительных работ по ремонту автомобиля, в результате чего он обратился ООО «НЭК «ТРАС» для проведения независимой оценки. Согласно отчету об оценке <номер> от 13.06.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак М 033 АО/178, с учетом износа составила 73 713 рублей 59 копеек. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен квалифицированным специалистом, аргументирован, ответчиком не оспаривался. В силу п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Суд приходит к выводу, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению подлежит в пределах страховой суммы реальный ущерб. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 73 713 рублей 59 копеек, а истцу выплачено страховое возмещение в сумме 19 678 рублей 21 копеек, то требование истца о взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения с учетом уточненных исковых требований в размере 49 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы, признанные судом необходимыми. Истец понес расходы на проведение оценки автомобиля в размере 2 550 рублей, что подтверждается актом приемки-сдачи работ от 13.06.2012 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Разрешая вопрос о размере расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, непосредственное участие представителя в предварительном и одном судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Улиханян К.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Улиханян К.С. страховое возмещение в сумме 49 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы на проведение оценки автомобиля в размере 2 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 670 рублей, а всего 55 220 рублей. В удовлетворении остальных требований Улиханян К.С., отказать. Возвратить Улиханян К.С. из местного бюджета излишне уплаченную платежом наличными 26.07.2012 года сумму госпошлины в размере 227 рублей 56 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий Н.Н. НовицкаяВ соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В судебном заседании на основании доверенности и договора об оказании юридических услуг от 16.07.2012 года принимал участие представитель Фазлеев О.Р. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточненных исковых требований, в размере 2 000 рублей, подтверждением чему в материалы дела представлена квитанция об оплате услуг адвоката на сумму 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию спора, длительность нахождения дела в производстве суда, объем предоставленных услуг, суд полагает возможным определить ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 2 000 рублей.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 670 рублей.
В связи с тем, что истцом при подаче настоящего иска госпошлина была уплачена в большем размере, в соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, из местного бюджета в его пользу надлежит взыскать 227 рублей 56 копеек.