Дело № 2-3976/12 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А., при секретаре Почуевой М.Е., с участием истца Ермолаевой Т.В., ее представителя Бутер Н.В., ответчиков Ермашевой Н.Н., Павловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Т.В. к Ермашевой Н.Н., Павловой И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил: Ермолаева Т.В., действуя через своего представителя Бутер Н.В., обратилась в суд с иском к Ермашову И.Е., Павлову Р.А. о сносе самовольно возведенной постройки, указав в обоснование требований, что в 2011 году ответчики на территории земельного участка, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, ...., принадлежащем на праве собственности истцу, без согласования с Ермолаевой Т.В. самовольно возвели забор. Ермолаева Т.В. обратилась к ответчикам с требованием о сносе указанного забора, которое ответчиками не выполнено. Ссылаясь на ст.222 Гражданского кодекса РФ Ермолаева Т.В. обратилась в суд с указанным выше иском. Определением суда от 18.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, Администрация Ермолинского сельского поселения, а в качестве соответчика - Павлова И.И. Определением суда от 01.08.2012 г. произведена замена ответчиков Ермашева И.Е. на Ермашеву Н.Н., Павлова Р.А. на Павлову И.И. Истец Ермолаева Т.В. и ее представитель Бутер Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске. Ответчики Павлова И.И., Ермашева Н.И. иск не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях от 01.08.2012 г. на иск. Представители третьих лиц - Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Ермолинского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Ермолаевой Т.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что Ермолаева Т.В. является собственником земельного участка площадью ..., расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, .... Из кадастрового плана территории земельного участка с кадастровым номером ..., свидетельств о государственной регистрации права ... выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... усматривается, что владельцами смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... являются соответственно Павлова И.И. и Ермашева Н.Н. Ответчики не оспаривали факт наличия возведенного ими забора на земельном участке, принадлежащем Ермолаевой Т.В., пояснив, что спорный забор был возведен ими до предоставления земельного участка ... в собственность истцу. Довод ответчиков о незаконности сделки по предоставлению истцу земельного участка ... в собственность не может быть принят судом во внимание, т.к. указанная сделка в установленном порядке не оспорена. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиками права истца по пользованию принадлежащим ему земельном участком по вышеуказанному адресу и обязывает устранить допущенные нарушения путем демонтажа забора, возведенного ими на земельном участке Ермолаевой Т.В. Учитывая характер удовлетворенных требований, суд считает разумным обязать ответчиков демонтировать спорный забор в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая характер удовлетворенных требований, суд считает разумным обязать ответчиков в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, возведенный ими на принадлежащем истцу земельном участке. Так как решение состоялось в пользу истца, в ее пользу с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере по 100 руб., с каждого из ответчиков. Помимо этого, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые истцом подтверждены квитанцией ... на сумму 5000 руб. Учитывая объем предоставленных юридических услуг (сбор доказательств, составление искового заявления, участие в судебном заседании), объем и сложность данного дела суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме 2000 руб., взыскав по 1000 руб. с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Ермолаевой Т.В. к Ермашевой Н.Н., Павловой И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить. Обязать Ермашеву Н.Н., Павлову И.И. в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, установленный ими на земельном участке ... принадлежащем на праве собственности Ермолаевой Т.В.. Взыскать с Ермашевой Н.Н. в пользу Ермолаевой Т.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб. Взыскать с Павловой И.И. в пользу Ермолаевой Т.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий Галкина Н.А. Мотивированное решение составлено: 18 сентября 2012 г.