о возмещении ущерба в порядке регресса



Дело № 2-4747/12                                                  Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 г. Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Почуёвой М.Е.

с участием представителя истца Борисова Д.А.,

ответчика Рябого В.Р.,

третьего лица Нестеровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Рябому В.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к Рябому В.Р., Нестеренко Е.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 20.02.2010 г. на автодороге Красные Станки - Великий Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Нестеровой Е.Н., под управлением водителя Рябого В.Р., и автомобиля ... под управлением собственника Шурыгина С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил значительные механические повреждения. Согласно материалам ОГИБДД ... указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Рябого В.Р. Автомобиль ... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования транспортного средства. В соответствии с условиями договора ОСАО «Россия» выплатило Шурыгину С.В. страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 218965 руб. 94 коп. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... Нестеровой Е.Н. застрахована в ОАО «ГСК «Югория», при этом, Рябой В.Р. в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, не включен. 26.08.2010 года в адрес ОАО «ГСК «Югория» было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, в ответ на которое истец платежным поручением от ... перечислил на расчетный счет ОСАО «Россия» в порядке суброгации 120 000 руб. В связи с изложенным, истец просил на основании ст. 1064, 1068 ГК РФ взыскать с ответчиков Рябого В.Р., Нестеровой Е.Н. солидарно 120 000 руб. в порядке регресса.

Определением суда от 03.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шурыгин С.В. и ОСАО «Россия».

Определением суда от 13.09.2012 г. производство по делу в отношении ответчика Нестеренко Е.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику. Нестеренко Е.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ОАО «ГСК «Югория» Борисов Д.А. иск поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Рябой В.Р. иск не признал, считая его незаконным и необоснованным.

Третье лицо Нестерова Е.Н. полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ОСАО «Россия», третье лицо Шурыгин С.В. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ... между ОАО «ГСК «Югория» и Нестеровой Е.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ... Срок действия страхового полиса ... установлен с 04.09.2009 г. по 03.09.2010 г.

Согласно указанному договору в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, являются Нестерова Е.Н. и ... Иные лица, в том числе и Рябой В.Р., в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем, не указаны.

20.02.2009 г. на автодороге Красные Станки - Великий Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Нестеровой Е.Н., под управлением водителя Рябого В.Р., и автомобиля ... под управлением собственника Шурыгина С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил механические повреждения, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной ... сотрудником ОВД ....

Согласно материалам ОГИБДД ... указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Рябого В.Р., который за нарушение Правил дорожного движения РФ постановлением ... должностного лица ГИБДД ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль, принадлежащий Шурыгину С.В. ... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования транспортного средства ... 27.07.2010 года в соответствии с условиями договора ОСАО «Россия» по платежному поручению ... выплатило Шурыгину С.В. страховое возмещение в сумме 218965 руб. 94 коп.

26.08.2010 года в адрес ОАО «ГСК «Югория» было направлено требование ... о добровольном возмещении ущерба, в ответ на которое истец 11.10.2010 года перечислил ОСАО «Россия» в порядке суброгации 120000 руб., что подтверждается платежным поручением ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Рябого В.Р. и третьего лица Нестеровой Е.Н. о том, что Рябой В.Р. был вписан в полис ... в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, проверен судом и не нашел подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ..., по договору добровольно страхования, заключенному между Нестеровой Е.Н. и истцом .... (полис ... по страховому риску «Автокаско»), что не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате страхового возмещения в порядке регресса заявлено обоснованно и законно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Рябому В.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Рябого В.Р. в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в размере 120 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                            Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 17.09.2012 г.