Дело № 2 - 3707 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«3» сентября 2012 года                                   Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

с участием представителя ответчика Ермакова А.Н. - адвоката Фазлеева О.Р., действующего на основании ордера <номер> от <дата> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Н. к Ермакову А.Н. о взыскании долга по договору займа и судебных издержек,

у с т а н о в и л :

Истец Петров А.Н. обратился в Новгородский районный суд с исковым заявлением к Ермакову А.Н. о взыскании долга по договору займа и судебных издержек.

В обоснование иска указал, что 29.12.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 91 500 руб. Срок возврата займа определен - до 1 февраля 2011 года. Между тем, до настоящего времени, несмотря на письменную претензию, денежные средства Ермаковым А.Н. не возвращены, его место нахождения неизвестно. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа, понесенные расходы по нотариальному оформлению договора в сумме 1 457 руб. 50 коп. и судебные издержки по оплате государственной пошлины 2 945 руб.

Истец Петров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ермаков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последним известным адресам регистрации, жительства и нахождения Согласно полученным сведениям, 21.04.2012 г. выписан из адреса: <адрес> в адрес: <адрес>; по <адрес> зарегистрированным не значится, переведен для дальнейшего прохождения службы в в/ч <номер> <адрес>; по справке в/ч <номер> военнослужащий Ермаков А.Н. не числится. Поскольку иных данных о месте нахождения Ермакова А.Н. у суда не имеется и в ходе рассмотрения дела не установлено, на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика в судебном заседании, назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Фазлеев О.Р. исковые требования не признал в силу неизвестности позиции доверителя и отсутствия полномочий на признание иска.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.     

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2010 года между физическими лицами Ермаковым А.Н. и Петровым А.Н. был заключен договор займа. Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом Н., реестровая запись <номер>.

Согласно условиям договора, Ермаков А.Н. занял у Петрова А.Н. денежные средства в сумме 91 500 руб., с возвратом 1 февраля 2011 г. (п.1 договора).

Петров А.Н. передал Ермакову А.Н. указанные в п.1 деньги во время подписания настоящего договора. Денежные средства в сумме 91 500 руб. Ермаков А.Н. от Петрова А.Н. получил (п.2).

Возврат денежных средств должен быть произведен в Великом Новгороде (п.4).

Договор займа заключается без выплаты Ермаковым А.Н. Петрову А.Н. процентов на сумму займа (п.5).

Если Ермаков А.Н. не уплатит занятые деньги, то Петров А.Н. вправе предъявить договор для принудительного взыскания (п.7).

Расходы по заключению настоящего договора оплачивает Петров А.Н. (п.10).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения займа, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в указанные сроки (до 1 февраля 2011 г.) ответчик каких-либо выплат в счет погашения долга не произвел. Достоверных доказательств обратного суду не представлено, а согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что истец Петров А.Н. вправе требовать с ответчика Ермакова А.Н. возврата суммы задолженности по договору займа от 20 декабря 2010 года, поскольку предметом настоящего спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства.

Оснований для взыскания с Ермакова А.Н. в пользу Петрова А.Н. расходов по нотариальному удостоверению договора займа не имеется, поскольку данные расходы к судебным издержкам, исходя из положений ст.94 ГПК РФ, не относятся, а по условиям заключенного договора займа возможность принудительного взыскания указанной суммы сторонами не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 945 руб.

Поскольку интересы ответчика Ермакова А.Н. представлял адвокат, то услуги адвоката должны быть оплачены из федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 425 руб., полагая такой размер разумным. В свою очередь, с ответчика в порядке регресса подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петрова А.Н. - удовлетворить в части.

Взыскать с Ермакова А.Н. в пользу Петрова А.Н. сумму займа в размере 91 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945 рублей 00 копеек, а всего взыскать 94 445 рублей 00 копеек.

В части требований о взыскании расходов по нотариальному удостоверению договора займа - отказать.

Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Фазлеева О.Р. гонорар за ведение дела за 1 день работы в сумме 425 рублей.

Указанную сумму перечислить в <данные изъяты>.

Взыскать с Ермакова А.Н. порядке регресса в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 425 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                          И.В. Щеглов