Дело № 2-4858/12 Великий Новгород Решение Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н., при секретаре Чапаевой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Темп первый» к Крюков А.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, установил: ОАО «Темп Первый» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Крюкову А.И. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 623 918 рублей 33 копейки, процентов по займу в сумме 136 014 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 547 рублей 48 копеек, а всего 912 480 рублей 01 копейка, ссылаясь на то, что 17.04.2008 года между Обществом и Крюковым А.И. (заемщик) был заключен договор займа без №, по условиям которого Общество обязалось предоставить заемщику денежный заём в сумме 623 918 рублей 33 копейки со сроком возврата не позднее 17.10.2009 года. Истцом свои обязательства по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме, ответчиком же в обусловленный договором срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, Общество просит взыскать с ответчика сумму долга, процентов. В судебное заседание представитель истца Общества, ответчик, его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Общества подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 17.04.2008 года между Обществом и Беловым С.Н., Крюковым А.И. и Федоровым А.В. был заключен договор займа без номера, по условиям которого каждому из заемщиков была выдана сумма в размере по 623 918 рублей 33 копейки, со сроком возврата 17.10.2009 года. Заемщик Крюков А.И. указанную сумму займа в установленный договором срок не вернул. Поскольку обязательства с множественностью лиц по общему правилу является долевым, с позиции приведенной выше нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик по настоящему делу является исполнителем долевого обязательства. Как следует из письменных материалов дела, во исполнение указанного выше договора займа Общество выдало заемщику заем в сумме 623 918 рублей 33 копейки (п.1.1 договора), что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 17.04.2008 года. В соответствии с п. 2.2 указанного выше договора займа, заемщики обязаны вернуть указанную в п. 1.1 договора денежную сумму не позднее 17.10.2009 года. В силу п. 3.2 договора, стороны договорились, что денежные средства могут быть возвращены заемщиками займодавцу досрочно, а также по частям в пределах срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора, путем их перечисления на расчетный счет займодавца или в кассу займодавца. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на момент подачи иска, Крюковым А.И. не выплачена сумма задолженности по займу в размере 623 918 рублей 33 копейки, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку в договоре от 17.04.2008 года нет указания на то, что заем является беспроцентным, истец правомерно начисляет проценты за пользование займом по правилам, указанным ст. 809 ГК РФ и просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 136 014 рублей 20 копеек. Обоснованность расчета суммы платы за пользование займом ответчиком не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает, в связи с чем указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу Общества. Вместе с тем, требования Общества о взыскании процентов, за неуплату процентов по займу, начисленных по ст. 809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Договором от 17.04.2008 года не предусмотрена ответственность заемщиков за неуплату процентов, начисленных Обществом по ст. 809 ГК РФ, т.е. начисление Обществом процентов на сумму, состоящую из суммы займа и процентов по займу, неправомерно и не вытекает из договора займа от 17.04.2008 года. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из п. 4.2 договора займа, в случае не возврата или несвоевременного возврата указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа, в определённый п. 2.2 настоящего договора срок заемщики уплачивают займодавцу пени в размере 0, 05% от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, договором займа уже предусмотрена мера ответственности заемщиков в случае не надлежащего исполнения ими обязательств, в связи с чем, правила ст. 395 ГК РФ не могут быть применены в данном случае. Таким образом, с ответчика в пользу Общества надлежит взыскать задолженность по займу в размере 623 918 рублей 33 копейки, проценты на сумму займа в размере 136 014 рублей 20 копеек, а всего 759 932 рубля 53 копейки. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 10 799 рублей 33 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил: Иск ОАО «Темп Первый» к Крюков А.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с Крюков А.И. в пользу ОАО «Темп Первый» задолженность по займу в размере 623 918 рублей 33 копейки, проценты на сумму займа в размере 136 014 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 799 рублей 33 копейки, а всего 770 731 рубль 86 копеек. В остальной части исковые требования ОАО «Темп Первый», оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий Н.Н. Новицкая